Opnieuw de fout in: ANP claimt weer ten onrechte auteursrecht op foto van nazi-fotograaf
Op 6 juli ontving het journalistieke platform Reporters Online opnieuw een claim van ANP Fair Licensing wegens een vermeende inbreuk op het auteursrecht van een historische foto. Opmerkelijk genoeg gaat het om dezelfde foto waarvoor eerder dit jaar al een claim werd verstuurd naar Reporters Online. Het gaat om deze foto op de site van Duimspijker.nl
Dit artikel maakt deel uit van een langere serie over zogenoemde fototrollen: organisaties die op grote schaal claims sturen wegens vermeende auteursrechtinbreuken op foto’s, terwijl de juridische basis daarvan regelmatig ter discussie staat.
ANP had al kunnen weten dat op de betreffende foto geen auteursrecht meer rust. Nadat de eerste claim was ontvangen, deed de website Sportgeschiedenis.nl onderzoek naar de herkomst van de afbeelding. Daarbij werd vastgesteld dat het Nationaal Archief de foto aanbiedt als public domain. ANP is door de redactie van Feitoffake in mei gewezen op de fout. Deze website heeft de eerste onterechte claim hier gedocumenteerd.
Ondanks die informatie bleef de foto in de beeldbank van het ANP beschikbaar. Daardoor werd op 6 juli opnieuw een claim verstuurd voor dezelfde afbeelding.
Opvallend is bovendien dat de claim wederom werd gericht aan de verkeerde rechtspersoon. Reporters Online faciliteert uitsluitend het publicatieplatform waarop auteurs hun artikelen plaatsen en is niet verantwoordelijk voor eventuele auteursrechtinbreuken door individuele schrijvers. Dit laat zien dat ANP nauwelijks onderzoek doet naar de vraag wie daadwerkelijk verantwoordelijk is voor een vermeende inbreuk. Vermoedelijk kwam de gebruikte opsporingssoftware, of een medewerker van ANP, uit bij Reporters Online omdat de organisatie de donaties voor het platform afhandelt.
Screenshot van het schikkingsvoorstel van ANP
Een ander opvallend punt is het gevraagde bedrag. Waar ANP Fair Licensing eerder aanzienlijk hogere licentievergoedingen in rekening bracht, wordt voor deze foto nu een bedrag van 65 euro gevraagd. Dat is fors lager dan de tarieven die eerder werden gehanteerd. Deze tariefsverlaging werd eerder al gedocumenteerd, maar ANP kon desgevraagd geen verklaring geven voor de wijziging.
De kwestie roept opnieuw vragen op over de controle die ANP uitvoert voordat een claim wordt verstuurd. Niet alleen werd voor de tweede keer een claim verzonden voor dezelfde historische foto waar ANP zeer duidelijk geen auteursrechten op heeft, ook werd deze opnieuw gericht aan een partij die volgens Reporters Online niet aansprakelijk is voor de publicatie. Dat ANP bovendien op de hoogte was van de eerdere discussie over de auteursrechtelijke status van de foto, maakt de herhaalde claim extra opmerkelijk.
