Hoge Raad vernietigt uitspraak Gerechtshof Amsterdam. Staat moet Balanced Approach uitvoeren
In een cassatiezaak aangespannen door KLM, andere airlines en IATA tegen de Staat en Royal Schiphol Groep heeft de Hoge Raad de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam vernietigd. Deze zaak moet nu overnieuw worden gedaan, deze keer door het Gerechtshof Den Haag.
De zaak draait om het voornemen van de Staat om het maximale toegestane aantal jaarlijkse vliegbewegingen op Schiphol te verlagen. Dit om de rechtspositie van omwonenden te herstellen en om een betere balans tussen leefomgeving en Schiphol. Momenteel worden 500.000 vliegbewegingen door de minster gedoogd. Zie dit artikel voor de achtergrond en links naar uitspraken.
Toenmalig minster Harbers wilde stoppen met anticiperend handhaven en starten met een Experimenteerregeling. Daardoor zou het toegestane aantal vliegbewegingen fors dalen.
KLM en andere stapten naar de voorzieningenrechter. Die verbod Harbers deze maatregelen te nemen omdat eerst de Balanced Approach moet worden uitgevoerd. In beroep bij het Gerechtshof won de Staat. Echter KLM ging in cassatie en won bij de Hoge Raad.
Ondanks het feit dat 500.000 vliegbewegingen niet in wetgeving is verankerd ziet de Hoge Raad dit als krimp en moet de Balanced Approach worden doorgevoerd.
De Hoge Raad kijkt in haar oordeel niet naar de feiten. De Hoge Raad is cassatierechter. Dat wil zeggen: een hoogste rechter die niet alle aspecten van een zaak beoordeelt, maar alleen nagaat of de lagere rechter (een rechtbank of een gerechtshof) het recht juist heeft toegepast en of deze de regels voor de procedure goed heeft gevolgd. De Hoge Raad stelt geen feiten en omstandigheden vast, maar gaat uit van de feiten en omstandigheden die zijn vastgesteld door de lagere rechter. Nieuwe feiten, dat wil zeggen feiten die bij het gerechtshof niet zijn aangevoerd of na de uitspraak van het gerechtshof hebben plaatsgevonden, kunnen bij de Hoge Raad geen rol meer spelen in de beslissing. In cassatie kunnen dus geen nieuwe feitelijke argumenten worden ingebracht Sommige juridische argumenten kunnen wel pas in cassatie worden aangevoerd.
Eerder gaf de procureur generaal al het advies de uitspraak van het Gerechtshof te vernietigen. De conclusie in een zaak, die doorgaans geschreven wordt door een advocaat-generaal, is een belangrijk zwaarwegend advies aan de Hoge Raad, maar is niet bindend. De Hoge Raad is vrij het advies al dan niet te volgen.
De zaak moet opnieuw worden beoordeeld door het gerechtshof Den Haag, met inachtneming van de uitspraak van de Hoge Raad.
Overigens heeft de Hoge Raad, ondanks beweringen van iemand op X, geen uitspraak gedaan over of de 500.000 vliegbewegingen legaal zijn of niet. De Hoge Raad is van mening dat het Gerechthof Amsterdam niet de juiste wetten heeft toegepast in haar uitspraak.
