Schiphol wil haar beweringen over Lelystad Airport in brief aan Schoof niet onderbouwen
Volgens een artikel van RTL Nieuws van 23 oktober 2024 heeft de Royal Schiphol Group, de exploitant van onder andere de luchthavens Schiphol en Lelystad Airport, eind mei een brief gestuurd aan premier Schoof. Beweringen die Schiphol doet in de brief over Lelystad Airport wil ze niet onderbouwen. Eerder wilde de persvoorlichting van Schiphol al geen antwoord geven op vragen over het aantal lawaaiige toestellen.
Het gaat om deze nogal opmerkelijke beweringen:
Volgens Schiphol is Lelystad klaar voor de stap naar commerciële burgerluchtvaart, niet om de luchtvaart te laten groeien, maar om de hinder als gevolg van vliegverkeer ‘eerlijker’ te verdelen. “Lelystad ligt immers op een locatie waar veel minder mensen overlast hebben van vliegverkeer. Bij Schiphol zijn er ruim 100.000 ernstig gehinderden bij 10.000 vluchten; bij Lelystad zijn dat er minder dan 100.”
en
Schiphol houdt voor dat de verplaatste vluchten bij Amsterdam nachtvluchten zouden kunnen zijn, zodat vakantievliegers ‘niet meer absurd vroeg hun wekker hoeven te zetten’.
Lelystad Airport is gebouwd als overloop van Schiphol. De zogenaamde vakantievluchten waar vrijwel geen passagiers in zitten die op Schiphol overstappen zouden moeten verhuizen naar Lelystad. De slots die op Schiphol worden achtergelaten door de vakantievliegers mogen uitsluitend worden gegeven aan vluchten die een minimaal percentage overstappers aan boord hebben. De verkeersverdelingsregel geeft dat aan.
Volgens de Europese verordening mag een luchthaven zoals Schiphol niet zomaar het maximale aantal jaarlijkse vliegtuigbewegingen verminderen om hiermee de geluidsoverlast te beperken. Het is daarom zeer waarschijnlijk dat iedere vlucht van een vakantievlieger die naar Lelystad verplaatst wordt vervangen door een vlucht met transferpassagiers. Het aantal vluchten en daarmee de overlast voor omwonenden neemt dan uiteraard niet af bij opening van Lelystad Airport voor groot handelsverkeer (toestellen van type Airbus A32/A321 en Boeing 737).
De stelling van de Royal Schiphol Group ” maar om de hinder als gevolg van vliegverkeer ‘eerlijker’ te verdelen ” is dus onjuist.
Ook de stelling van de Royal Schiphol Group dat opening van Lelystad Airport zal leiden tot verplaatsing van nachtvluchten naar Lelystad is onjuist. Transavia CEO de Nooijer heeft aangegeven dat Lelystad geen alternatief is voor een nachtsluiting van Schiphol. Transavia heeft per dag drie retourvluchten per toestel nodig om de ticketprijs laag te houden. De drie zogenaamde slagen zijn doordat Lelystad in de nacht is gesloten onmogelijk.
Ik stelde de perswoordvoering van de Royal Schiphol Group een aantal vragen. Opvallend genoeg was Schiphol niet bereid antwoorden te geven. De enige reactie op onderstaande vragen was:
“Het is aan de overheid om een besluit te nemen over Lelystad Airport, waardoor het nog te vroeg is om op scenario’s in te gaan. Schiphol blijft echter voorstander van de opening van Lelystad Airport voor commercieel handelsverkeer, zoals ook in de brief is vermeld.”
Met vriendelijke groeten,
Team Mediarelaties
Royal Schiphol Group
Hieronder de vragen die ik stelde :
RTL Nieuws heeft vandaag onderstaand artikel gepubliceerd. Het artikel schrijft over de brief die RSG stuurde naar de heer Schoof.
Ik heb een aantal vragen voor u. Kunt u deze voor mij beantwoorden.
In het artikel staan de volgende passages:
Volgens Schiphol is Lelystad klaar voor de stap naar commerciële burgerluchtvaart, niet om de luchtvaart te laten groeien, maar om de hinder als gevolg van vliegverkeer ‘eerlijker’ te verdelen. “Lelystad ligt immers op een locatie waar veel minder mensen overlast hebben van vliegverkeer. Bij Schiphol zijn er ruim 100.000 ernstig gehinderden bij 10.000 vluchten; bij Lelystad zijn dat er minder dan 100.”
en
Schiphol houdt voor dat de verplaatste vluchten bij Amsterdam nachtvluchten zouden kunnen zijn, zodat vakantievliegers ‘niet meer absurd vroeg hun wekker hoeven te zetten’.
mijn vragen voor RSG:
1. Klopt het wat RTL Nieuws schrijft dat de opening van Lelystad Airport niet is bedoeld om de luchtvaart te laten groeien?
2. Klopt het dan dat wanneer een luchtvaartmaatschappij dat (een deel van) haar vluchten verplaatst de slots die deze maatschappij niet kunnen worden gebruikt door een andere maatschappij om op Schiphol vluchten uit te voeren?
Dus deze slots die worden ingeleverd komen niet meer in de slotpool van de slotcoordinator?
3. Klopt het dan ook dat Schiphol een lagere capaciteitsdeclaratie zal indienen voor de luchthaven Schiphol wanneer een deel van de vluchten is verplaatst naar Lelystad Airport?
4. Klopt het dan dat de geluidshinder voor omwonenden rond Schiphol zal afnemen omdat het aantal vluchten per jaar op Schiphol na opening Lelystad Airport zal afnemen?
5. Transavia geeft zelf aan dat opening Lelystad Airport geen alternatief is voor nachtsluiting Schiphol. Op basis van welke informatie is RSG van mening dat Transavia nachtvluchten zal verplaatsen naar Lelystad Airport?
