Fout van Yteke: onzin over tariefdifferentiatie Schiphol overnemen van de KLM
Deze website schreef eerder diverse artikelen over de lobby en het bedrog door KLM in een poging om de krimp van Schiphol te voorkomen. Bijvoorbeeld in dit artikel over de effecten van de tariefdifferentiatie.
Journalist Yteke de Jong staat bekend om haar pro-luchtvaart mening. Deze mening presenteert ze wekelijks als feiten. Echter zijn het geen feiten maar onzin en propaganda.
Dat blijkt eens te meer uit stukken die het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat openbaar heeft gemaakt na een WOO-verzoek van deze website.
Op 25 november 2024 schreef Yteke de Jong van de Telegraaf , die bekend staat om de vele onwaarheden die zij schrijft , over een tot dan onbekend rapport. In haar typisch overdreven stijl waarin ze ‘ rel ‘ gebruikt en niet bestaande bronnen noemt doet De Jong voor alsof het ministerie het effect van tariefdifferentiatie te laag inschat. Ze schijft :
“Uit een recent onderzoek van Broekema Avation blijkt dat het verwachte effect van het duurder maken van lawaaitoestellen voor bezoekende luchtvaartmaatschappijen op Schiphol vier keer hoger is dan het ministerie van Infrastructuur nu inschat.“
De factor is echter geen vier keer maar slechts een factor 2 . Dat blijkt uit de stukken die zijn vrijgegeven eind juni.
Want op 12 november, 13 dagen voordat De Telegraaf het artikel van De Jong publiceerde, schrijft minister Madlener een brief aan Marjan Rintel, de president-directeur van de KLM. In de brief wordt het rapport bedoeld dat luchtvaart consultant Gerben Broekema in opdracht van KLM schreef. De naam van het rapport staat in een voetnoot van de brief: Impact of Schiphol’s noise-differentiated landing charges on aircraft allocation by foreign airlines, November 2024.
In de brief schrijft Madlener : “In het rapport wordt geconcludeerd dat het te verwachten effect van de vliegtuigen die vervangen zullen worden door tariefdifferentiatie in 2025 een factor 2 hoger is dan waar IenW van uitgaat“
(tekst gaat verder onder de afbeeldingen)
Yteke de Jong schrijft dus niet de waarheid. De vraag is wie haar heeft wijsgemaakt dat de afwijking een factor 4 zou zijn. Was het de KLM die haar een leugen heeft verteld? Op zich is het journalistiek al enorm slecht wanneer een journalist vertrouwt op 1 bron met een zeer duidelijk belang om onjuiste informatie te verspreiden.
Of heeft De Jong zelf de factor verhoogd? We zullen het waarschijnlijk nooit zeker weten.
Het meest waarschijnlijke is dat KLM aan De Jong bewust verkeerde informatie heeft gegeven.
Wederom staat vast dat De Jong enorm onbetrouwbare stukken schrijft.
