Weer een onzin bezwaar van KLM over de Balanced Approach. Er is geen bewegend doel.
update 12 februari: reactie Ministerie IenW geplaatst
KLM heeft over de berekeningen van de Balanced Approach vele beweringen gedaan die of niet kloppen of niet controleerbaar zijn omdat KLM geen openheid van zaken wil geven. Nadat president-directeur Marjan Rintel eerder een alarmbrief naar Minister Madlener stuurde vol met onzin waarin zelfs het NLR tegen haar wens in werd genoemd deed Rintel tijdens de Ronde Tafel opnieuw een poging de Kamer te beinvloeden.
En wederom doet KLM onzinnige beweringen. Een van de beweringen is dat de minister steeds de doelen verschuift. Rintel noemde het ‘ het verschuiven van het bordje finish’.
Dat is onzin.
Er zou in het actieplan Omgevingslawaai een zin zijn toegevoegd. In het actieplan Omgevingslawaai Schiphol 2024 – 2029 staat het volgende:
Onderstaande is wat Rintel tijdens de Ronde Tafel met de Tweede Kamer commissie Infrastructuur en Waterstaat hierover heeft gezegd. De opname is vanaf ongeveer 14:30 hier te zien en te horen.:
“De 20% geluidsreductie is voor ons nog een vraagteken en een bewegend doel. Wij staan daar achter om die 20% te realiseren en de afspraak was ook dat te doen ten opzichte van het punt November 2024. Het zogenaamde referentiepunt. Echter wij zien dat er een zin is toegevoegd aan het Actieplan Omgevingslawaai 2024-2029 waarin staat dat de 20% geluidsreductie bovenop de jaarlijkse autonome ontwikkelingen komt. Het referentiepunt staat daarmee niet meer vast maar kan worden verschoven ieder jaar. En is een beetje voor ons je loopt de marathon , je investeert veel geld , je wil de geluidsreductie behalen maar iedere keer wordt het bordje finish tijdens het rennen opgeschoven.”
Wat KLM hier suggereert is dat er *ieder* jaar een geluidsreductie zal worden gevraagd door het ministerie. Dat is totale onzin. Zo staat het ook niet in het Actieplan Geluidslawaai. Daarin staat dat er naast de autonome ontwikkelingen zoals vlootvernieuwing een geluidsdoel van 20% moet worden gehaald. Nergens is uit op te maken dat er een verschuivend doel is.
Niet alleen Rintel kwam met deze onzin. De man die naast haar zat in de ronde tafel Seth van Straaten, Vice President Mainport Strategy van KLM, schrijft op zijn LinkedIn pagina over dit bezwaar :
4. Duidelijkheid geven ten aanzien van het doel: 20% minder geluid moet dan ook 20% zijn (en niet 40%).
Ook die 40% geeft de suggestie dat er ieder jaar 20% reductie van geluid moet worden behaald.
Los hiervan. Madlener heeft de 20% verlaagd naar 15%. Om zodoende een forse krimp van het aantal vliegtuigbewegingen te voorkomen. De vraag is of de resterende 5% wel wordt bereikt met reductie van vliegbewegingen. Dat lijkt zeer onwaarschijnlijk. Waarschijnlijk wordt dit deels gehaald door vlootvernieuwing. Die 5% kost de KLM helemaal niets.
Het Ontwerp Actieplan Omgevingslawaai is hier te lezen. Daarin staan heel veel teksten die in de definitieve versie niet meer zijn opgenomen. Bijvoorbeeld de intentie om te stoppen anticiperend handhaven komt in de definitieve versie niet meer voor. KLM en de andere airlines die op Schiphol vliegen mogen dus nog steeds veel meer vliegen dan de wet, het LVB, toestaat.
Boutkan van de PVV stelde een vraag aan de KLM over een absoluut geluidsdoel en relatief. Het antwoord komt van Seth van Straaten. Hij geeft aan dat door een zinnetje in het actieplan KLM denkt dat het geluidsdoel ieder jaar verschuift. Totale kolder om dat te denken.
Naast het feit dat in de defintieve versie van het actieplan dus nergens sprake is van een vermeend ‘ verschuivend doel’ kan de minister helemaal niet steeds zomaar nieuwe doelen stellen. Voor iedere gewenste reductie van capaciteit van Schiphol moet de Balanced Approach procedure worden doorlopen.
De minister kan in de huidige notificatie die naar de Europese Commissie is gestuurd ook geen aanpassingen meer doen. De Kamer heeft een motie aangenomen om meer dan 15% reductie te realiseren namelijk minimaal 17%. Een paar dagen na de ronde tafel liet Madlener de Kamer weten niet van plan te zijn de motie uit te voeren.
KLM Mediarelaties geeft geen antwoorden op vragen van de redactie van Feitoffake omdat het bereik van deze website volgens KLM “te beperkt zou zijn”. De redactie doet al ruim 10 jaar onderzoeksjournalistiek maar heeft nog nooit een overheid of bedrijf getroffen dat met dit argument kwam om geen antwoorden op soms kritische vragen te geven.
De reactie van het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat op de bewering van KLM van een bewegend doel is als volgt:
Wij herkennen dit beeld niet. Het geluidsdoel is helder. Het doel is een reductie van geluid van -20% over het etmaal en -15% in de nacht.
De eerste fase wordt nu ingevuld tot -15% op het etmaal. In de verschillende stukken die ingaan op de BA staat exact omschreven hoe en wanneer deze -15% wordt behaald. Voor de invulling van de resterende 5% geldt dat er eerst gemonitord wordt wat het pakket exact doet. Zodat duidelijk is welk deel van de doelstelling resteert. Vervolgens wordt bekeken wat er nog aan maatregelen nodig is om het resterende percentage in te vullen.
