Fout van Yteke: diverse onjuistheden over advies Raad van State op wetsontwerp LVB
Journalist Yteke de Jong van de Telegraaf schrijft veel nonsens over de krimp van het aantal maximale aantal vliegtuigbewegingen op Schiphol. Ze stelt zich enorm activistisch op en lijkt op een woordvoerster van de KLM ipv een journalist . Deze blog is er een in een lange serie die aantonen dat De Jong onzin schrijft.
Op 28 april 2025 publiceert de Telegraaf een artikel geschreven door Yteke de Jong en Inge Lengton. De kop luidt ‘Luchtvaartsector put hoop uit afkeuren krimpplan Schiphol door Raad van State: ’Stop met plakband plakken op gammel ontwerp’.
Zoals in ieder artikel geschreven door De Jong staan er ook in deze diverse feitelijke onjuistheden.
Zelfs de kop van het artikel bevat een onjuistheid. Er is geen sprake van afkeuren. Er is ook geen sprake van een krimpplan. De Afdeling advisering van de RvS geeft een ** advies ** aan de regering. Geen toestemming, geen akkoord en geen afkeuring. Bovendien is er geen sprake van een plan maar van een voorgenomen besluit om het Luchthavenverkeerbesluit Schiphol te wijzigen.
Vrij snel daarna gaat het alweer fout. De Raad van State geeft geen goedkeuring voor een wetsontwerp. Het geeft slechts een ** advies **. Er komt dus helemaal geen goedkeuring.
Maar daarvoor is een besluit nodig, dat de RvS dus moet goedkeuren. Die goedkeuring kwam er maandag nog niet.
Even verderop zien we een zin die niet compleet is. Ook oh zo typisch voor De Jong. Het woord ‘deel’ ontbreekt in de zin ‘ omdat een …. van de nieuwe, stillere …”
Dat spitst zich met name toe op operationele maatregelen zoals aanvliegroutes en op vlootvernieuwing, omdat een van de nieuwe, stillere vliegtuigen niet is meegenomen in de berekeningen.
Vervolgens mag Marnix Fruitema van BARIN, de organisatie waarvan De Jong consequent de naam verkeerd schrijft, net als in bijna ieder artikel weer iets roepen.
En snel daarna gaat het alweer fout. Het gaat hier niet om de toelichting die Madlener stuurde naar de EC nav vragen maar om de Nota van Toelichting die deel uitmaakt van het wetsontwerp.
De toelichting richting de EC zou nu moeten worden ’aangevuld’ van de RvS, wat gezien kan worden als forse kritiek.
Dat De Jong weinig snapt van luchtvaart blijkt uit de onderstaande tekst. De RvS vraagt om een onderbouwing van het getal 478.000. De RvS schrijft: De Afdeling adviseert in de toelichting aan te geven (in de nota van toelichting) hoe bij het bepalen van de capaciteitsbeperking van de luchthaven een fair balance wordt bewerkstelligd tussen de grondrechten en belangen van omwonenden en andere belangen.
Een ander kritiekpunt van de Raad van State is maandag dat niet duidelijk wordt hoe de grondrechten van omwonenden in het besluit van minister Madlener zijn meegenomen. Het luchthavenverkeerbesluit zou daar in moeten voorzien, maar het gaat om een oude versie waar nu het getal van 478.000 in wordt gezet.
De Jong herhaalt altijd met het grootste gemak propaganda van KLM. De bewering is onjuist.
KLM stelt al geruime tijd dat slechts 15 van de 61 nieuwere toestellen zijn meegenomen in de berekeningen. Als die vliegtuigen wel volledig worden meegenomen, is krimp helemaal niet nodig, aldus de luchtvaartsector.
Na nog wat zinnen met propaganda schrijft De Jong: Ook binnen de Europese Unie is sprake van vrij verkeer, wat nu beknot dreigt te worden.
Het is onzin dat er vluchten worden beknot. Slots met historische rechten worden gewoon toegekend. Alleen op een wat later moment dan normaliter het geval is.
Zoals in ieder artikel van De Jong bestaat het grootste deel uit quotes van mensen die in en voor de luchtvaartsector werken. Quotes die allemaal uiteraard negatief zijn over krimp.
