Wanhoopsdaad van KLM. Brief aan minister Madlener over krimp staat vol onjuistheden
Het vorige kabinet Rutte heeft aangegeven dat het aantal vliegtuigbewegingen op Schiphol omlaag moet. Met hoeveel vliegtuigbewegingen per jaar blijft tot de dag van vandaag onduidelijk. De voormalige minister Harbers wilde meer krimpen dan zijn opvolger Madlener. Hoewel de definitieve uitkomsten van de berekeningen van het effect van zijn pakket maatregelen nog niet bekend zijn , lijkt Madlener veel effect te verwachten van de maatregelen tariefdifferentiatie en additionele vlootvernieuwing.
KLM is van mening dat de berekeningen niet kloppen en stuurde op 5 december een open brief naar minister Madlener. Deze is hier te lezen. Laten we de inhoud van de brief eens goed analyseren.
KLM stelt dat het door het ministerie van IenW gebruikte rekenmodel niet goed genoeg is. Overigens rekent IenW niet maar heeft het bureau To70 de opdracht gekregen de rekensommen te maken. NLR doet een second opinion.
KLM beweert dat : “ In de berekeningen die in opdracht van uw ministerie worden gemaakt tellen de nieuwe vliegtuigen niet of nauwelijks mee en wordt de daarmee te behalen geluidsreductie vrijwel geheel genegeerd.”
KLM gaf eerder in de Telegraaf aan dat het ministerie rekent met rond de 13 nieuwe toestellen. Dit aantal wordt als maatregel gezien om de geluidsoverlast te verminderen. Dat cijfer is tot stand gekomen door te kijken naar hoeveel toestellen de KLM groep gemiddeld per jaar in haar vloot krijgt. Dat ligt rond de 13 toestellen. Ieder toestel dat in de periode tussen november 2024 en november 2025 boven het gemiddelde in de vloot komt telt mee in de Balanced Approach. De KLM groep krijgt in genoemde periode 26 nieuwe toestellen. Dus rekent IenW met (26-13) 13 nieuwe toestellen.
KLM ontvangt in totaal de komende jaren ongeveer 56 nieuwe toestellen. Deze tellen niet allemaal mee als maatregel om de simpele reden dat in de Balanced Approach een doel moet worden gezet. Dat is oa een reductie van 20% van het aantal ernstig gehinderden met ingang van 1 november 2025. Het ministerie kan uiteraard niet gaan rekenen met toestellen die na 1 november 2025 worden afgeleverd. Daarmee kan je niet het doel halen.
De redactie van deze website heeft KLM Mediarelaties diverse keren via de e-mail en telefonisch gevraagd om een uitleg te geven waarom de 13 toestellen waar het ministerie mee rekent ‘ onuitlegbaar ‘ is. Er kwam van KLM geen reactie.
Het tweede punt van KLM is het effect van tariefdifferentiatie. Schiphol wil de havengelden voor de meest lawaaiige toestellen verhogen om daarmee airlines te stimuleren stillere toestellen in te zetten. KLM schrijft :” dit effect, dat tenminste 5.000 vliegtuigbewegingen betreft, grotendeels genegeerd in de aannames en berekeningen van uw ministerie. ”
Deze maatregel is omgegeven door geheimzinnigheid door de sector. Zo vroeg deze website aan Schiphol om aan te geven hoeveel toestellen in de geluidscategorie S2 in 2023 op Schiphol vlogen. Schiphol wilde daar geen antwoord op geven.
KLM schrijft in haar brief van 5 december dat het effect van tariefdifferentiatie ongeveer 5.000 vliegtuigbewegingen betreft. Eerder echter gaf KLM in haar zienswijze aan dat in deze geluidscategorie maar liefst 200.000 vluchten jaarlijks worden uitgevoerd. Deze website schreef al maanden geleden dat dit getal onzin is.
Naar schatting vinden er in 2024 rond de 25.000 vluchten plaats met een vliegtuig in de categorie S2. KLM stelt dus dat 5.000 vluchten die nu nog vliegen als gevolg van tariefdifferentiatie vervangen worden door een stiller type. Als dat realistisch is dan moet de vraag worden gesteld wat het effect op het aantal ernstig gehinderden is. Dat lijkt zeer beperkt te zijn en ligt naar schatting rond de 1%. Te weinig om de 17% te halen wat het doel is van Madlener.
De derde bewering van KLM is ” Een overduidelijke rekenfout wordt niet hersteld ” . Volgens KLM leidt de modelkeuze van het ministerie tot een onderschatting van de hinderreductie van circa 1%, oftewel zo’n 5.000 vliegtuigbewegingen.
Echter in de brief wordt niet toegelicht wat deze fout dan precies zou moeten zijn.
KLM Mediarelaties is wederom via e-mail gevraagd om haar beweringen toe te lichten.
