update: NRC artikel over voorkeursbehandeling Schiphol natuurvergunning is niet ontkracht
Op 29 april 2024 publiceerde NRC een artikel met de kop ‘ Kabinet versoepelde exclusief voor Schiphol de bestaande stikstofregels’ . Een pro-luchtvaart persoon op het social media platform X beweert dat het artikel is ontkracht door Schiphol. Dat is niet het geval. Sterker nog, uit stukken verkregen na een WOO-verzoek blijkt dat ambtenaren van het ministerie al jaren geleden wisten dat voor extern salderen eerst moet worden aangetoond dat de aangekochte stikstofruimte niet nodig is voor herstel van natuur. Dit is het additionaliteitsbeginsel.
Op basis van documenten die zijn vrijgegeven na een Woo-verzoek van milieuorganisatie MOB concludeerde NRC dat het ministerie van ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV) de procedure voor het verlenen van een natuurvergunnig bewust vertraagde om zodoende tijd te winnen. Schiphol kocht boerderijen op om met de stifstofrechten een natuurvergunning te kunnen aanvragen. Dit is in strijd met de zogenaamde PAS-uitspraak van het Hof van Justitie. Die heeft in 2018 bepaald dat de stikstofrechten van gestopte (boeren)bedrijven alleen gebruikt kunnen worden voor een nieuwe vergunning als de ruimte niet nodig is om kwetsbare natuur te herstellen of in stand te houden.
Voordat een natuurvergunning wordt afgegeven moeten ambtenaren van LNV darom controleren of de gekochte stikstofrechten niet eerst gebruikt moeten worden om de natuur te herstellen.
LNV liet bewust na deze controle uit te voeren.
Vanwege het artikel van NRC werden er door diverse fracties in de Tweede Kamer vragen gesteld. Dit zijn de vragen van het CDA. Deze van D66. En deze van NSC. Deze vragen zijn niet ingetrokken
Op 1 mei 2024 publiceert Telegraaf online een artikel met de kop ‘Documenten onthullen: ministerie mengde zich in aankoop van boerderijen voor Schiphol in jacht op cruciale natuurvergunning’ . In de krant was de kop ‘ Ministerie ondersteunde Schiphol’ . Dit artikel heeft een hele andere strekking dan het artikel van NRC. Telegraaf baseert zich op stukken die het kreeg na een WOO-verzoek bij het minsterie van Infrastructuur en Waterstaat. Telegraaf komt in het artikel tot de conclusie dat het ministerie van IenW de regie had in de aankoop van boederijen.
In dit artikel van Luchtvaartnieuws ontkent de luchthaven Schiphol dat het ministerie heeft betaald voor de aankoop van stikstofrechten of bij de aankoop was betrokken. “Schiphol heeft dit volledig zelfstandig, met een eigen rentmeester en op eigen kosten gedaan. De luchthaven deed dit vanuit haar eigen verantwoordelijkheid om zekerheid te creëren voor de luchthavens, reizigers en luchtvaartmaatschappijen.”
Voor zover bekend zijn er vanwege het artikel in de Telegraaf geen kamervragen gesteld.
Het anonieme X account ‘ AccountOverwatch’ schrijft dat artikel NRC is weersproken door Schiphol (is dus niet zo).
De luchthaven Schiphol reageerde op haar eigen website op de berichtgeving. In de verklaring is het volgende te lezen:
Bij het verstrekken van de vergunning ging het ministerie ervan uit dat toetsen aan additionaliteit, wat wil zeggen toetsen of de vrijgekomen stikstofruimte eerst volledig naar de natuur moet, niet nodig was bij extern salderen tussen private partijen. De Raad van State oordeelde in februari 2024 anders. Gekeken moet nu worden wat die uitspraak betekent voor de vergunning van Schiphol.
Op 6 mei publiceerde SchipholWatch een artikel met meer informatie over extern salderen. Ambtenaren van het ministerie van LNV , dat verantwoordelijk is voor het verlenen van een natuurvergunning, wisten toen al dat ook voor extern salderen tussen twee bedrijven de additionaliteitstoets vereist is.
Op 7 mei publiceert NRC een column met de titel ‘ Kabinet moet stoppen Schiphol buiten de wet te plaatsen’. Met een haarfijne analyse.
En dat is de echte schade die het kabinet hiermee aanricht. Het laat zien dat Nederland helemaal niet hoeft te wachten op de PVV als het gaat om de uitholling van de rechtsstaat. Het gebeurt nu al, zonder Wilders.
