Fout van Yteke: Harbers heeft wel degelijk de Balanced approach uitgevoerd

Journalist Yteke de Jong van de Telegraaf schrijft veel nonsens over de krimp van het aantal maximale aantal vliegtuigbewegingen op Schiphol. Ze stelt zich enorm activistisch op en lijkt op een woordvoerster van de KLM ipv een journalist . Deze blog is er een in een lange serie die aantonen dat De Jong onzin schrijft.

Yteke de Jong vindt het allemaal maar niets dat het kabinet en luchthaven Schiphol de rechtspositie van omwonenden wil herstellen door de wet weer te gaan handhaven. Het directe gevolg van een momenteel illegale situatie te herstellen is dat het aantal vluchten dat per jaar op Schiphol mag worden gevlogen zal krimpen.

Yteke de Jong doet er alles aan om minister Harbers neer te zetten als iemand die fouten maakt. Dit terwijl het juist de journalist De Jong is die in ieder artikel wel een of meerdere feitelijke onjuistheden schrijft.

Het gaat weer eens mis in het artikel met de kop ‘ Vakbonden vrezen banenverlies: ’Overheid doet te weinig om krimp Schiphol af te wenden’’ . Zoals in ieder artikel van De Jong komen tegenstanders van krimp ruim aan het woord. Het verhaal van het ministerie wordt nauwelijks belicht.

In de eerste alinea gaat het al fout. De Jong schrijft :

 Dat blijkt uit een rondgang naar aanleiding van een naar buiten gekomen brief van demissionair Harbers (Infrastructuur) uit juni 2022, waarin hij Schiphol vraagt om zogeheten ’slots’, jargon voor vluchten, op de plank te leggen.

Slots is geen jargon voor vluchten. Dan was het woord vlucht wel gebruikt. Een slot is een recht om op Schiphol te mogen vliegen. Zonder in het bezit te zijn van een slot kan een luchtvaartmaatschappij niet van of naar Schiphol vliegen. Dat in tegenstelling tot andere luchthavens waar geen slot nodig is om een vlucht te mogen uitvoeren.

Echt de boot missen doet De Jong met deze zinnen:

Aanvankelijk dacht de minister dat hij ook niet via Brussel moest voor de eerste stap naar krimp. Uiteindelijk besloot Harbers toch een plan in te dienen in Brussel, waarmee hij -15% herrie bereikt in november van dit jaar. Dit ligt echter onder zijn eigen doelstelling.

Het plan van het ministerie voor het krimpen van het aantal vluchten op Schiphol kent drie sporen. Die zijn al vele keren uitgelegd aan het publiek en de sector in webinars en staat beschreven in vele openbare stukken. De Jong hoort deze gewoon te kennen.

Spoor 1 is het herstellen van de rechtspositie van omwonenden. Dat wilde de minister doen middels twee maatregelen. De eerste was het stoppen met anticiperend handhaven. De tweede maatregel was middels de Experimenteerregeling ervoor zorgen dat het NNHS in de wet , weliswaar voor maximaal 2 jaar, wordt geborgd.

Het ministerie is van mening dat voor het handhaven van de vigerende wetgeving geen balanced approach procedure hoeft te worden doorlopen. Bovendien was de huidige Luchtvaartwet met het LVB2008 er eerder dan de Europese verordening om de Balanced approach te doorlopen wanneer er maatregelen moeten worden genomen om geluidsoverlast rond luchthavens te beperken.

Harbers kreeg ook van het Gerechtshof Amsterdam gelijk in zijn mening dat de Balanced Approach voor spoor 1 niet nodig is. Echter de sector ging in cassatie. Tevens voerde de EU en de Amerikaanse overheid de druk zo hoog op dat het kabinet heeft besloten voorlopig door te gaan met anticiperend handhaven. Net als de experimenteerregel wordt deze maatregel in de ijskast gestopt tot de uitspraak van de Hoge Raad.

Voor spoor 2 heeft Harbers gewoon de Balanced Approach doorlopen.

De Jong schrijft met geen woord over het feit dat maximaal 500.000 vliegbewegingen een illegaal aantal is. De rechter, Schiphol en de minister zelf geven aan dat de huidige situatie op Schiphol illegaal is. De vigerende wet laat namelijk hooguit 410.000 vluchten per jaar toe. Over de rechtspositie van omwonenden informeert de Jong haar lezers consequent niet.

Dan schrijft de Jong

Begin dit jaar presenteerden ze samen met kennisinstituten en luchtvaartmaatschappijen een alternatief plan, dat nog steeds niet is opgepakt door de demissionair minister en de Tweede Kamer.

Alsof de minister verplicht zou zijn een plan van de sector uit te voeren. Het gaat om het pamflet ‘Toekomstbestendige luchtvaart voor Nederland’ met de tien commitments. Het is hier te lezen. De Jong doet vanuit haar onnozelheid net alsof Harbers even de vragen die de sector stelt aan de politiek kan uitvoeren. Dat is waanzin om te stellen. Punt 2 stelt bijvoorbeeld ‘ Wij vragen aan de politiek steun voor beleid en beprijzing op mondiaal of Europees niveau.”. Dat is natuurlijk niet even in een paar weken voor elkaar.

De Jong schrijft:

Volgens voorman Reinier Castelein van vakbond De Unie is het belangrijk dat de overheid zich betrouwbaar opstelt.

Alles wat De Jong schrijft gaat uitsluitend over de belangen van de luchtvaart. Een betrouwbare overheid is net zo belangrijk voor omwonenden. Die hebben recht op een eerlijk proces bij de rechter. Tot voor kort besloot de rechter steeds dat er uitzicht was op een nieuw LVB waardoor omwonenden geen gelijk kregen bij de rechter. Echter dat LVB is er na jaren nog steeds niet.

De Jong geeft alle ruimte om onzin te laten verspreiden.