VVD Kamerlid Peter de Groot wil maar niet begrijpen dat Lelystad Airport niet helpt om geluidshinder Schiphol te verminderen

Politici begrijpen soms niet goed wat de gevolgen zijn van besluiten over luchtvaart voor de economie en omwonenden. Vooral politici van de rechtse partijen zijn nogal vaak optimistisch zonder dat ze hun mening met feiten kunnen beargumenteren.

Het VVD Tweede Kamerlid Peter de Groot is een voorbeeld. De Groot uit zich met enige regelmaat op X over luchtvaart omdat hij hierover de woordvoerder is. Zijn teksten kloppen echter vaak niet. Zoals onderstaande Tweet die hij stuurde op 16 mei 2024.

We zetten in op het verminderen van geluidshinder van vliegverkeer voor omwonenden, onder andere door stillere vliegtuigen. We behouden de netwerkkwaliteit van Schiphol, met als onderdeel daarin Lelystad, voor de bereikbaarheid van de wereld en banen die daarmee gemoeid zijn. We houden vliegen betaalbaar voor de gewone Nederlander doordat er geen nachtsluiting komt.

Een nachtsluiting zou volgens De Groot betekenen dat vliegen onbetaalbaar wordt. Dat is onjuist. Een nachtsluiting raakt voornamelijk Transavia. Tickets blijven bij een nachtsluiting gewoon betaalbaar blijkt uit een analyse van deze website. Transavia lijkt niet zoveel zin te hebben om een aantal vluchten te verplaatsen naar Lelystad.

Op 9 oktober 2024 schrijft De Groot op X het onderstaande. De Groot kreeg op X verschillende reacties van mensen die het niet met hem eens zijn.

De ⁦VVD⁩ vond en vindt dat Lelystad Airport open moet. Er ligt een prachtig vliegveld dat als overloop gaat dienen voor Schiphol. Goed voor vakantiegangers, voor omgeving Schiphol, voor ons vestigingsklimaat en voor de economie!

De vraag is waarom Lelystad Airport goed zou zijn voor de omgeving Schiphol en voor de economie. Feit is dat de welvaart in Nederland nauwelijks profiteert van Lelystad Airport omdat de netto werkgelegenheid slechts met zo’n 60 banen zal toenemen. Toekomstige mensen die op de luchthaven gaan werken hebben nu al een baan.

Ik vroeg De Groot per email naar zijn uitleg over de voordelen van opening voor de omgeving van Schiphol. Zijn reactie was:

“Overlast van vliegtuigen is voor niemand fijn. Door de opening van Lelystad neemt de overlast weer een beetje af rondom Schiphol als Lelystad vluchten overneemt.”

Ik vroeg vervolgens aan De Groot of hij kon uitleggen hoe de overlast dan minder wordt voor omwonenden van Schiphol. Het doel van Lelystad Airport is namelijk om vakantievluchten van Schiphol over te nemen zodat de slots die daar achterblijven kunnen worden gebruikt door intercontinentale vluchten. Deze zijn voor KLM zeer aantrekkelijk omdat haar businessmodel is gebaseerd om passagiers uit Europa van en naar Schiphol te vliegen zodat ze daar kunnen overstappen. Het aantal vluchten op Schiphol wordt dus zeker niet minder op Schiphol na een eventuele opening van Lelystad Airport. Voor Transavia is Lelystad Airport geen alternatief voor nachtvluchten.

De reactie van De Groot was:

De opening van Lelystad Airport moet mogelijk ingezet worden als een operationele maatregel ter vermindering van geluid op Schiphol (om te komen aan pakket aan maatregelen tot 20 procent minder geluid), dus ook zo wordt ingezet ter vermindering van het aantal vluchten op Schiphol (Balanced Approach).

Dat is dus weer geen reactie op mijn vraag. Ik stelde hem de onderstaande vragen maar daar kwam geen reactie meer op.

Zou je mij kunnen uitleggen waarom jij denkt dat opening van Lelystad Airport leidt tot minder overlast voor de omwonenden van Schiphol? Ik neem dan aan dat je veronderstelt dat het totaal aantal vluchten op Schiphol gaat dalen? 

Hoe zit dat met de beschikbare slots? Kan Schiphol volgens de EU-wetgeving de capaciteitsdeclaratie verlagen? 

foto: Tweedekamer.nl