Onderzoeker van asielmigratie Van de Beek gaf geen onderbouwing van cijfers

Net als twee jaar geleden vindt er nu vlak voor de verkiezingen een debat plaats over woningnood en asielmigratie. Belangrijke thema’s in de programma’s van politieke partijen. Debat zou in Nederland moeten plaatsvinden op basis van feiten die makkelijk controleerbaar zijn met openbare bronnen. Niet met beweringen, onderbuik gevoelens of niet transparante keuzes.

Demissionair minister Mona Keijzer gebruikte cijfers van Jan van de Beek, iemand die al jaren onderzoek doet naar migratie en de financiele aspecten daarvan, voor de memorie van toelichting op een wetsvoorstel. Het voorstel gaat over de aanpassing van de wet en wil verbieden dat gemeenten voorrang geven aan statushouders bij het toewijzen van sociale huurwoningen. Keijzer en haar partij BBB wil dat in Nederland geboren woningzoekenden een gelijke kans als statushouder krijgen op een sociale huurwoning.

De redactie heeft de woordvoerder van Mona Keijzer op 14 oktober om een uitleg gevraagd en of zij bijvoorbeeld een controle heeft uitgevoerd op de cijfers die in de memorie van toelichting staan. Op moment van publicatie van dit artikel is er geen reactie gegeven. Ook NSC heeft vragen gesteld over dit onderwerp.

Van de Beek is al jaren bezig met onderzoek naar het effect van huisvesting statushouders op de wachttijd voor in Nederland geboren starters. De cijfers die het CBS geeft gaan voornamelijk over de toewijzing van het aantal woningen ten opzichte van het totaal aantal beschikbare sociale huurwoningen per jaar.

Het effect van huisvesting statushouders op de kansen voor starters wordt niet door CBS gepubliceerd. Die cijfers moeten middels vele bronnen bij elkaar worden gezocht.

De cijfers die Van de Beek de afgelopen jaren hierover heeft gepubliceerd in zijn boek en op X zijn deels inschattingen omdat niet alle data beschikbaar is bij het CBS, AEDES en andere instanties. Die cijfers verschillen nogal van elkaar zoals blijkt uit dit artikel.

Om kritisch naar de cijfers die Van de Beek geeft te kunnen kijken is het erg belangrijk dat Van de Beek een onderbouwing geeft. Zoals welke bronnen zijn gebruikt, over welk jaar gaan de cijfers van die bron, waar maakt Van de Beek een inschatting, hoe is de inschatting gemaakt, wat is de exacte definitie van een starter, uit hoeveel personen bestaat een huishouden van statushouders, hoeveel % van statushouders krijgt een sociale huurwoning en hoeveel een huurwoning van een particuliere verhuurder, wordt er gekeken naar actieve woningzoekers of naar de wachttijd van alle woningzoekers? Er zijn vele vragen te stellen. Die antwoorden tref je echter niet aan op de uitingen van de onderzoeker op X.

Daarom heeft de redactie van deze website Jan van de Beek gevraagd om een toelichting over hoe hij tot zijn cijfers is gekomen.

Helaas heeft Jan van de Beek niet gereageerd op diverse verzoeken van de redactie om een onderbouwing te geven. Het eerste verzoek was per e-mail op 8 oktober. Ook op de herinnering die op 14 oktober werd gestuurd kwam geen enkele reactie. De meest recente herinnering was via de DM van X. Ook daar reageerde Van de Beek niet op.