Openbaar Ministerie kan geen oorzaak vinden van ongeval Stint. Geeft geen antwoord op vragen
Tijdens een besloten persconferentie waar slechts een deel van de media door het OM was uitgenodigd liet het OM weten dat het geen oorzaak heeft kunnen vinden voor het ongeval met de Stint. Al in de zomer 2019 had het OM aangegeven dat de bestuurster er alles aan had gedaan om de Stint te laten stoppen. Vele vragen blijven onbeantwoord door het Openbaar Ministerie.
De conclusie van het OM is vreemd. De Stint is een simpel voertuig. Men heeft geen defecten kunnen vinden. De oorzaak is of technisch, of een fout van de bestuurster.
Volgens het OM heeft de bestuurster op verschillende manieren geprobeerd de Stint te stoppen, maar dat geen enkele handeling effect had. Getuigenverklaringen bevestigen dat. Dat is opmerkelijk omdat uit foto’s van de Stint, genomen na het ongeval tijdens de berging, blijkt dat de contactsleutel en rijrichtingknop in een positie staan die er op wijzen dat deze methodes niet zijn gebruikt om te remmen. Zie mijn blogpost van 2018.
Volgens het OM is gebleken dat de Stint niet stilstond toen hij in botsing kwam met de trein. Dat lijkt heel onwaarschijnlijk. Onder andere doordat getuigen hebben verklaard dat de bestuurster nog probeerde de kinderen te redden. Verder remde de trein ondanks het feit dat de Stint pas op het allerlaatste moment te zien zou zijn als deze nog reed.
In het Brabants Dagblad is te lezen dat het OM ervan overtuigd is dat er wel degelijk technisch iets is misgegaan waardoor de Stint die twintigste september niet remde. Maar wat dat precies is geweest, denkt het OM niet te kunnen zeggen.
Naar aanleiding van de besloten persconferentie had ik een aantal vragen voor de woordvoerder. Deze wilde echter geen antwoorden geven op onderstaande vragen.
Dit blijft toch een merkwaardige situatie. De enige conclusie die overblijft is een fout van de bestuurster, hoe wel of niet-verwijtbaar dat juridisch ook is. Willen ze deze vrouw niet iets verwijten? Is het OM nu nog van mening dat de Stint op hol was geslagen?
Ik heb nergens gelezen wat de verklaring is van de machinist of wat de dashcam precies laat zien. Die zou jouw lezing juist moeten bevestigen.
In het bericht van RTL over de verklaring van de “acht ooggetuigen”, waar je naar linkt in je post van 4 juli vorig jaar, staat gek genoeg dat haar advocaat zegt:
De vrouw heeft volgens Buntsma ‘natuurlijk geprobeerd te remmen en te sturen’.
“Ze heeft de weerstand van de slagboom opgezocht. Ze hoopte dat ze door daar tegenaan te botsen stil zou komen te staan. Dat is niet gebeurd. En toen de stint eenmaal op het spoor stond, is ze erbij gebleven. Ze wilde de kinderen redden. Ze wilde ze niet alleen laten. Ik zou misschien zijn weggesprongen. Zij niet.”
Maar dat klopt toch helemaal niet met de uiteindelijke lezing van het OM dat de Stint nog reed?? Dan klinkt die eerste verklaring achteraf toch als een verhaal dat mooi past bij de aanname van de opholgeslagen Stint?