Nog vele vragen over oorzaak ongeval Stint na verklaring Openbaar Ministerie

Het Openbaar Ministerie maakte op 4 juli informatie bekend over de voortgang van het onderzoek naar de oorzaak van het ongeval in Oss. Bij dit ongeval op 20 september 2018 waar een Stint bij was betrokkken werden vier kinderen gedood. Een vijfde kind en de bestuurster van de Stint raakten zwaargewond. 

Volgens het OM heeft de bestuurster er alles aan gedaan om de Stint te laten remmen. Echter uit eigen onderzoek lijkt dat twijfelachtig. Bovendien valt op dat het OM en Politie niet echt haast lijken te maken met het technische deel van het onderzoek. 

Het OM schrijft in haar update dat de bestuurster tweemaal is gehoord door het onderzoeksteam. Zij verklaarde dat ze heeft geprobeerd te remmen omdat er een trein aankwam. Dat deed zij door de gashendel los te laten, door de knijprem te gebruiken en een aantal knoppen in te drukken. Maar de Stint reageerde volgens de verklaring van de bestuurster helemaal niet meer.

Haar verklaring wordt ondersteund door wat acht ooggetuigen hebben verklaard.

Het OM en de Politie zijn sinds het ongeval hoofdzakelijk bezig geweest met taktisch onderzoek. Dat richt zich op horen van betrokkenen, ooggetuigen, opvragen en analyseren van videobeelden.

Opvallend genoeg lijkt het onderzoeksteam zich minder te hebben gericht op het technische onderzoek. De woordvoerster van het OM geeft aan dat dit deel van het onderzoek grotendeels door het NFI wordt uitgevoerd. Op dit moment is het NFI onder meer doende met het onderzoek naar de motorcontroller van de Stint.
De Officier legt uit: “De deskundigen van het NFI willen deze ‘computer’ van de Stint goed uitlezen om te achterhalen of daarin is vastgelegd hoe de Stint kort voor het ongeluk functioneerde en of er een oorzaak is aan te wijzen”.

Daarnaast worden op korte termijn botsproeven gehouden met een soortgelijke Stint bij een soortgelijke spoorboomopstelling. De bedoeling van deze test is om te kijken wat het effect van de botsing van de Stint is op de remweg bij verschillende snelheden.

 

De Inspectie Sociale Zaken en Werkgelegenheid (ISZW) onder leiding van een Officier van Justitie van het Functioneel Parket doet ook onderzoek. Dat richt zich waarschijnlijk vooral op de procedures van het kinderdagverblijf op gebied omgaan met een Stint voertuig en wat de bestuurster wist over de bediening van de Stint.

Tenslotte loopt er nog een onderzoek naar de fabrikant. Was deze bekend met technische problemen? Zo ja wat is hieraan gedaan om ongelukken te voorkomen? Hiervoor zijn op 12 december 2018 doorzoekingen gedaan op meerdere locaties

Tegen het einde van het jaar denkt het OM een besluit te kunnen nemen of een vervolging wordt gestart tegen bestuurster, kinderdagverblijf en/of de fabrikant.

Vele openstaande vragen 

De stand van zaken rapportage door het OM geeft meer vragen dan antwoorden. Het OM geeft aan dat op basis van het onderzoek het OM kan concluderen dat er geen breuken zijn geconstateerd in de gasveer of de nuldraad.

De additionele verklaringen van persofficier Janine Kramer geven aan dat de gashendel is losgelaten, dat de knijprem is ingedrukt en dat knoppen zijn ingedrukt.

Dan is het zeer opmerkelijk dat de Stint niet tot stilstand is gekomen voordat de slagboom werd bereikt.

Er zijn naast loslaten van de gashendel en remmen met de knijprem nog twee methodes om de Stint te laten remmen. De eerste methode is de contactsleutel in de stand ‘uit’ te zetten. De motor stopt dan en de Stint zal afremmen. Uit een foto gemaakt van de Stint tijdens de berging blijkt dat de contactsleutel niet is gedraaid. Die stond in de stand ‘aan’.

De andere alternatieve methode om een noodstop te maken is om de knop die de rijrichting bepaald in de stand ‘achteruit’ te zetten. Uit een foto van de berging blijkt dat deze knop in de stand vooruit stond.

De verklaringen van de bestuurster staan dus haaks op wat kan worden afgeleid van foto’s. De kans dat personen betrokken bij de berging aan knoppen hebben gezeten lijkt zeer klein.

De knijprem is normaal gesproken niet nodig om het voertuig tijdig tot stilstand te brengen. Het loslaten van de gashendel is voldoende. De kans dat de knijprem niet functioneerde is extreem klein. Het is een mechaniek dat gebruik maakt van dezelfde techniek als remmen van een fiets. Een hendel trekt middels een ijzeren kabel een remklauw aan. Er is een mogelijkheid dat een van de kinderen met de voet het mechanisme blokkeerde. Die kans is extreem klein.

Aangezien de nuldraad en de torsieveer van de gashendel (het OM blijft de foutieve benaming gasveer gebruiken) niet gebroken waren heeft de motorcontroller van de gashendel een signaal gekregen om de motor te stoppen.

Het enige scenario dat nog kan verklaren waarom de Stint niet stopte ondanks loslaten gashendel is dat de motorcontroller het stopsignaal van de gashendel negeerde en vol gas bleef geven. Dat is een extreem onwaarschijnlijke situatie onder meer omdat de fabrikant geen enkel geval kent van dit scenario.

Bovendien zou de Stint als deze reed op maximale snelheid na de botsing met de slagboom waarschijnlijk zijn doorgereden. Uit niets blijkt dat vanwege de botsing met de slagboom de motor zou kunnen stoppen. Uit mijn reconstructie blijkt dat de Stint vrijwel direct na de botsing van de stuurkolom met de slagboom tot stilstand kwam.

Het NFI gaat blijkens het persbericht de motorcontroller uitlezen om te zien of deze antwoorden kan geven.

Echter die motorcontroller legt maar een zeer beperkt aantal gegevens vast. Het zijn voornamelijk foutcodes die worden geregistreerd ten behoeve van het oplossen van technische issues. Waarom het NFI pas na bijna 10 maanden onderzoek  de motorcontroller gaat onderzoeken is op zijn minst opmerkelijk. Dit had direct in de eerste dagen na het ongeluk al kunnen gebeuren.

Ook het feit dat er nu pas botsproeven worden gedaan is zeer opmerkelijk.

Janine Kramer antwoorde op vragen van mij waarom het onderzoek zo lang duurt dat de Stint niet zo eenvoudig is als het lijkt en dat het onderzoek zorgvuldig moet worden uitgevoerd.

Daarnaast roept de communicatie van het OM vragen op. Veel media stelt dat de bestuurster niets te verwijten viel. Dat is dus op basis van haar eigen verklaringen en die van ooggetuigen. Er is nog geen onvoldoende technisch onderzoek uitgevoerd om te verklaringen te toetsen. Het OM lijkt al voor te sorteren op een onschuld van de bestuurster.

RTL Nieuws schrijft:

Het is nog niet helemaal zeker dat de vrouw niet wordt vervolgd, zegt de advocaat. “Ik denk dat dat in oktober besloten wordt. Maar zoals het er nu naar uitziet lijkt het me dat de zaak tegen mijn cliënte geseponeerd wordt.”