Opmerkelijke teksten in Telegraaf over groei Schiphol
De Telegraaf publiceerde op 1 februari een nogal opmerkelijk artikel over de mogelijkheden tot groei van Schiphol. Schiphol zit tegen de limiet aan wat betreft het maximaal aantal mogelijke vliegbewegingen. Dat maximum is ooit afgesproken in overleg tusse de sector, omwonenden en gemeenten en heeft vooral tot doel de geluidshinder te beperken.
De Omgevingsraad Schiphol (ORS) heeft onder voorzitterschap van Hans Alders geprobeerd om een nieuw maximaal aantal vliegbewegingen te bepalen. Dat is niet gelukt omdat de omwonenden niet nog meer groei willen op dit moment. Zij zijn het zat om steeds maar weer voor de gek te worden gehouden en willen eerst dat de overheid de eerder gemaakte afspraken wettelijk vast gaat leggen. Zolang dat niet gebeurd kan, of liever wil, de ILT niet handhaven op het nieuwe handhavingsstelsel NNHS.
De Telegraaf meldt echter dat ‘ingewijde bronnen vast stellen dat het zeer aannemelijk is dat de luchthaven gaat uitkomen op 570.000 starts en landingen”. De groei zou volgens een schets in het artikel rond 2028 worden bereikt. Die schets toont een jaarlijkse groei van 1,8%. Dat is de groei die Schiphol zelf graag ziet.
Hoe de bronnen van Telegraaf aan deze wijsheid komen blijft voorlopig onduidelijk. Journalist Jan Salden van EenVandaag vraagt zich op Twitter af: “Waarom stemde de sector dan in met 525.000 in 2028, zoals aanvankelijk de deal in ORS leek te worden? ”
Op Twitter geeft Telegraaf journalst Yteke de Jong een verklaring. Het zou kunnen gaan om 525.000 vluchten voor Schiphol en 45.000 voor Lelystad Airport. Volgens de Telegraaf zou Schiphol kunnen doorgroeien vanaf 2021 onder de voorwaarde dat Lelystad Airport pas na herindeling van luchtruim in 2023 opengaat.
Ook andere teksten in het artikel van Telegraaf doen de wenkbrouwen fronsen. Zo is te lezen dat in het regeerakkoord is afgesproken dat de luchthaven na 2020 weer mag groeien doordat de sector heeft geinvesteerd in stillere vliegtuigen en isolatie van huizen. De redacteur van de Telegraaf wiens naam niet wordt gemeld doelt op de zogenaamde 50-50 regel. Een afspraak waarbij de winst in geluidshinder voor 50% te gunste van de sector komt en voor 50% ten gunste van de omwonenden. Echter het was de voorzitter van de Omgevingsraad Alders zelf die stelde dat de winst pas vanaf 2021 wordt gemeten en niet vanaf 2008 zoals het regeerakkoord stelt.
Nog opvallender is de volgende zin in het Telegraaf artikel.
“Ook heeft ze de vliegtaks van Euro 200 miljoen moeten slikken in ruil voor de groeiafspraak”
Waar deze tekst op is gebaseerd is volstrekt onduidelijk. Bij wat openbaar bekend is van de overleggen in de ORS is deze deal in ieder geval niet terug te vinden. Andere goed ingevoerde journalisten hebben hun vraagtekens over deze ruilhandel.
Vervolgens lijkt het artikel opeens een opiniestuk te worden. De anonieme Telegraaf redacteur schrijft namelijk, zonder gebruik te maken van quotes, het volgende:
“Dit lijkt op uitstel van executie en nog meer vertraging. De sector wil dat de minister knopen doorhakt nu de bewoners en milieugroepen zichzelf buitenspel hebben gezet.”
Waarom de bewoners zichzelf buitenspel hebben gezet blijft onduidelijk. Het artikel geeft geen duiding waarom de bewoners niet akkoord gaan met meer groei. Hadden de bewoners volgens de Telegraaf gewoon niet moeten zeuren en akkoord moeten gaan met groei? Dit terwijl afspraken over NNHS nog steeds niet wettelijk zijn vastgelegd. Het lijkt allemaal erg op activisme in plaats van zuivere journalitiek wat Telegraaf hier bedrijft.
