Fout van Yteke: artikel publiceren over vermeende langere wachttijden bij ILT zonder wederhoor

Journalist Yteke de Jong van de Telegraaf schrijft veel nonsens over de krimp van het aantal maximale aantal vliegtuigbewegingen op Schiphol. Ze stelt zich enorm activistisch op en lijkt op een woordvoerster van de KLM ipv een journalist . Deze blog is er een in een lange serie die aantonen dat De Jong onzin schrijft.

In een artikel dat de Telegraaf op 24 juni 2026 publiceerde schrijft Yteke de Jong over langere verwerkingstijden van aanvragen voor aanpassingen van vliegbrevetten en licenties voor onderhoudsmonteurs. De kop is: Luchtvaartpersoneel luidt noodklok: ’Onacceptabel dat piloten door trage administratie niet aan het werk kunnen.

Luchtvaartnieuws berichtte ook over deze brief. Het artikel staat achter een betaalmuur.

De ILT liet op vragen van de redactie van Feitoffake weten dat “De ILT-Luchtvaartautoriteit heeft de brief van VNV en NVLT vanochtend (24 juni red.) ontvangen. Uiteraard zal de luchtvaartautoriteit eerst inhoudelijk reageren richting de VNV en NVLT.

De Jong schrijft in haar artikel: De ILT was nog niet voor commentaar bereikbaar.

Dat is natuurlijk logisch dat ILT nog geen reactie aan de Telegraaf kon geven. De Jong benaderde de ILT in de ochtend van 24 juni. De ILT zal eerst op de brief reageren en dan pas op vragen van de media. Het artikel dat De Jong schrijft is een van de tientallen voorbeelden die aangeven dat wat De Jong doet helemaal niets met journalistiek te maken heeft. Een journalist wacht met publicatie van een artikel totdat de organisatie die kritiek krijgt voldoende tijd heeft gekregen voor het geven van wederhoor.

Ook hier lijkt het er sterk op dat De Jong zich voor het karretje van de vakbonden liet spannen. De motivatie van De Jong is waarschijnlijk dat zij door publiciteit te geven bonden haar de volgende keer informatie geven. Waar De Jong dan weer een propaganda stukje over kan schrijven.

Daarnaast heeft De Jong kennis kunnen nemen van de informatie die de ILT op haar website heeft staan. Die informatie is door De Jong niet verwerkt in haar artikel.

Wat betreft de door De Jong beschreven vermeende langere wachttijden voor het aanpassen van een vliegbrevet en licentie verwijst de ILT naar deze pagina. Daar staat dat de werkzaamheden rond het certificeren van piloten (FCL), medewerkers luchtruimbeheer (ATCO, FISO en ASO) en onderhoudstechnici (AML) in Nederland per 1 juni 2025 zijn overgegaan van Kiwa Register (Kiwa) naar de ILT-Luchtvaartautoriteit.

Te lezen is dat aanvragen voor Flight Crew Licensing (FCL) , zoals een aanpassing van een brevet van een piloot omdat deze een typerating heeft gekregen voor de Airbus A321neo, een doorlooptijd hebben van maximaal 16 weken (wettelijke termijn van 8 weken en verlenging van 8 weken).

Daarmee lijkt de ILT dus binnen de wettelijke termijn een besluit te nemen op aanvragen.

Voor de aanvragen van een Aircraft Maintenance Licence (AML) van een onderhoudsmonteur schrijft de ILT.

• Verlengingen, uitgaande transfers en herstelaanvragen: de doorlooptijd valt binnen de wettelijke termijn van 8 weken.

• Overige aanvragen: de doorlooptijd is langer dan de wettelijke termijn. Hoe complexer de aanvraag, hoe langer de behandeltijd. Aanvragers ontvangen bericht over de verwachte duur.

LVL zoals wordt genoemd door de ILT staat voor “Licence Verification Letter”. Dat is voor het artikel waar de Telegraaf over schrijft niet van toepassing.

Licence Verification Letter is een officieel document waarmee een luchtvaartautoriteit bevestigt:

welke autoriteit het brevet heeft afgegeven.

dat een brevet of vergunning geldig is;

welke bevoegdheden (ratings) erop staan;

of er beperkingen of sancties zijn;