Rechtbank: SchipholWatch handelde onrechtmatig tegenover luchtvaartconsultant
De rechtbank Amsterdam heeft in een tussenvonnis geoordeeld dat Stichting SchipholWatch onrechtmatig heeft gehandeld tegenover een luchtvaartconsultant door contact op te nemen met diens nieuwe opdrachtgever. De consultant krijgt echter geen schadevergoeding, omdat niet kan worden vastgesteld dat hij door het handelen van SchipholWatch zijn opdracht is kwijtgeraakt.
De zaak was aangespannen door een luchtvaartconsultant (in het vonnis wordt hij Etienne genoemd) tegen SchipholWatch en twee bestuurders van de stichting. SchipholWatch zet zich in tegen de overlast door de luchtvaart en voor krimp van Schiphol.
Twee dagen nadat de consultant op LinkedIn had bekendgemaakt dat hij een nieuwe opdracht in Dubai had gekregen, stuurde SchipholWatch een e-mail aan Edari, de tussenpersoon die hem voor een opdracht bij Dubai Airports had benaderd. In de e-mail waarschuwde de stichting voor het gedrag en de uitlatingen van de consultant op sociale media.
Op 2 september 2024 liet Edari de consultant per e-mail weten dat zijn aanstelling niet doorging. De e-mail had als onderwerp ‘Employment offer – cancellation’. Daarin stond:
“(…) As per our discussion we will not be proceeding with your employment as our client has decided not to pursue the engagement pertaining to your engagement with us.
We do thank you for your patience and understanding and wish you the best of luck in your future endeavours. (…)”
Minder schadelijke mogelijkheid
Volgens de rechtbank wekken de e-mails van SchipholWatch de indruk dat sprake was van een gerichte actie om de consultant te benadelen door zijn positie bij zijn nieuwe opdrachtgever onder druk te zetten. SchipholWatch had moeten beseffen dat haar optreden de relatie tussen de consultant en zijn nieuwe opdrachtgever ernstig kon beschadigen, met mogelijk grote gevolgen voor zijn inkomen.
De stichting stelde dat zij Edari had benaderd om ervoor te zorgen dat de consultant zou stoppen met zijn uitlatingen over SchipholWatch. Volgens de rechtbank had zij dat doel echter ook op een minder schadelijke manier kunnen nastreven, bijvoorbeeld door een kort geding tegen hem te beginnen.
Door desondanks de nieuwe opdrachtgever te benaderen, hield SchipholWatch onvoldoende rekening met de gerechtvaardigde belangen van de consultant. Daarmee handelde de stichting volgens de rechtbank in strijd met wat volgens het ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt. Er was daarom sprake van een onrechtmatige daad.
Geen causaal verband aangetoond
De consultant eiste in totaal 365.000 euro schadevergoeding: 315.000 euro wegens misgelopen inkomsten en 50.000 euro aan immateriële schade.
De rechtbank wijst die vordering af. Hoewel de volgorde van de gebeurtenissen erop kan wijzen dat de e-mails van SchipholWatch invloed hebben gehad op het intrekken van de opdracht, ontbreken volgens de rechtbank objectieve aanknopingspunten om dat verband vast te stellen.
Zo is niet bekend wat de uitkomst was van het interne onderzoek van Dubai Airports en waarom uiteindelijk van de inzet van de consultant werd afgezien. Ook vermeldde Edari in de annuleringsmail geen reden. Daardoor is onvoldoende aangetoond dat de opdracht als gevolg van de e-mails van SchipholWatch niet doorging.
De rechtbank heeft in dit tussenvonnis nog niet beslist over de overige vorderingen en de proceskosten. Partijen hebben afgesproken te onderzoeken of zij hun resterende geschilpunten met behulp van een mediator kunnen oplossen.
Het volledige vonnis van de rechtbank Amsterdam is gepubliceerd onder nummer ECLI:NL:RBAMS:2026:8689.
