KLM weigert vragen te beantwoorden of zij opdrachtgever is van onderzoek effect tariefdifferentiatie Schiphol

KLM maakt gebruik van vele taktieken om te proberen politici en ambtenaren te overtuigen van haar argumenten. Een ervan is het schermen met onderzoeken. Bijvoorbeeld een onderzoek naar effect van tariefdifferentiatie.

Ook na herhaaldelijk vragen aan KLM Mediarelaties geeft deze geen antwoord of KLM de opdrachtgever is van een rapport opgesteld door Broekema Aviation. Daardoor is het zeer waarschijnlijk dat KLM de opdrachtgever is van het mysterieuze rapport dat niet openbaar is.

Update 21 juni 2025: uit stukken die openbaar zijn gemaakt na een WOO-verzoek van deze website blijkt dat KLM de opdrachtgever is geweest van het rapport dat Broekema Aviation opstelde. Op 7 november 2024 stuurde een medewerker van KLM een mail met daarin het rapport. Ook Marjan Rintel stuurde het zelfde rapport naar de toenmalige minister Madlener.

Dat KLM allerlei beweringen doet die niet kloppen bleek uit de technische briefing aan de Tweede Kamer. De expert van NLR gaf aan dat KLM in haar alarmbrief aan Dick Schoof ten onrechte NLR had genoemd.

De redactie van deze website stelde via e-mail op 9 december 2024 de onderstaande vragen aan KLM Mediarelations.

1. is KLM de opdrachtgever van het onderzoek uitgevoerd door Broekema Aviation? 
2. zo ja, kunt u de resultaten van dat onderzoek met mij delen? 
3. Als KLM opdrachtgever is, met welke partijen is dat onderzoek gedeeld? 
4. Als KLM het onderzoek niet wil delen kunt u dan aangeven waarom niet? 
5. Als KLM niet de opdrachtgever is , kunt u aangeven wie dan wel de opdrachtgever is? 

De redactie stuurde diverse e-mails aan KLM Mediarelaties en belde ook met de afdeling omdat een reactie uitbleef. Op 19 december stuurde de redactie een klacht naar de Vice President Corporate Communications & Public Affairs van KLM, de heer Jochem van de Laarschot, over het uitblijven van een reactie.

Op 6 januari liet Van de Laarschot de redactie weten dat zijn afdeling Mediarelations “niet verantwoordelijk is voor het beantwoorden van vragen van andere categorieen belangstellenden (lees journalisten zonder aanzienlijk bereik)”.

De redactie vindt het belangrijk dat KLM op een eerlijke manier communiceert. En benaderde daarom de president directeur van KLM, Marjan Rintel, persoonlijk toen zij aanwezig was bij het rondetafelgesprek met de Tweede Kamer. Van uw redacteur kreeg zij een briefje met een aantal vragen die nog niet waren beantwoord. Een ervan was of KLM de opdrachtgever was van het rapport van Broekema Aviation.

Op 12 februari kreeg de redactie via e-mail een reactie van de heer Bart Heuts, Press Officer van KLM Corporate Communications.

De vragen die u op 28 januari j.l. meegaf zijn beantwoord in het gesprek met Kamerleden waar u bij was.

Dat is dus niet correct. De redactie had nog steeds geen antwoord op de vraag of KLM de opdrachtgever is van rapport Broekema Aviation.

Nadat KLM in reactie op de e-mail voor de zoveelste keer is gewezen op het feit dat KLM geen antwoord geeft, kwam Bart Heuts op 17 februari met onderstaande reactie. U raadt het al, weer geen antwoord.

In mijn mail heb ik mijn best gedaan om u antwoord te geven op de vragen die u heeft. Enerzijds door concrete informatie te geven, anderzijds door te verwijzen naar vindplaatsen zodat u uw eigen onderzoek kunt doen.

Wij zijn er als woordvoerders van KLM niet om met u in discussie te gaan. Misschien is dat een belangrijk verschil tussen journalisten van oude of nieuwe media, en -zoals u het noemt- burgerjournalistiek. Wij zijn ingericht op de eerste vorm van journalistiek, niet op de tweede.

Het staat u vanzelfsprekend geheel vrij om uw onderzoek voort te zetten, zodat u uw visie en uw mening verder kunt aanscherpen en ontwikkelen. Eventuele publicaties van uw hand zullen wij met belangstelling lezen. Mochten wij de behoefte hebben om daarop te reageren dan hoort u van ons.