Tijdlijn proces verbaal Amsterdamse kinderdagverblijf over Stint

Het ILT stelde een zogenaamd feitenrelaas op naar aanleiding van het ongeluk met de Stint in Oss. Een Stint kwam op de spoorwegovergang terecht en werd geraakt door een aanstormende trein. Vier kinderen kwamen daarbij om het leven. Het feitenrelaas was voor de minister reden om de Stint te verbieden op de openbare weg.

Het feitenrelaas is opgebouwd uit drie elementen. Bevindingen op basis van een verkennend onderzoek dat gedurende 1 dag plaatsvond, verklaringen van de fabrikant en een aantal verklaringen van derden. Het document staat vol met onjuistheden en halve waarheden.

Een van die verklaringen van derden was een proces verbaal (PV) opgesteld naar aanleiding van de melding bij de politie van een medewerkster van een Amsterdamse kinderopvang. Deze gaf bij de politie aan dat een Stint problemen gaf. De gashendel bleef hangen en de Stint kon alleen worden gestopt door de contactsleutel terug te draaien.

In een gespreksverslag schreef een ILT-medewerker dit onjuist op als ‘op hol slaan’.

Wat volgde was een hoop gedoe over dit PV. De Amsterdamse kinderopvang maakte bezwaar tegen het misbruiken van het PV door de ILT. Er werd een tweede PV opgesteld. Maar de minister informeerde de Kamer niet over het bestaan van dit 2e, aangepaste PV.

RTL Nieuws zocht het uit en bericht er hier over. Onderstaande tijdslijn is geschreven door RTL Nieuws.

De minister stuurde als gevolg van de berichtgeving door RTL Nieuws een update naar de Kamer inclusief de proces verbalen.

Donderdag 20 september, Oss.

Medewerkster van een kinderopvang in Amsterdam belt om 16:57 politie Amsterdam, om eerdere problemen met stints te melden. Betreft ‘rem/problemen’.

 

Vrijdag 21 september.

Aanvullend telefonisch contact met medewerkster kinderdagverblijf Amsterdam door politie Oost-Brabant, door brigadiers die betrokken zijn bij onderzoek ongeluk Oss.

 

Vrijdag 28 september.

Aanvullend contact politie Oost-Brabant met medewerkster kinderopvang. Brigadiers maken een proces-verbaal van bevindingen.

 

Zaterdag 29 september.

Afdelingshoofd Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) belt ’s ochtend inspecteur producttoezicht van ILT over de meldingen uit Amsterdam. Beiden schrijven later in verslag dat de melding het ‘op hol slaan’ betreft van een stint.

De melding is aanleiding voor ‘spoedoverleg’ met de fabrikant van de stint, eind van de dag. Fabrikant laat weten dat hij zich niet in de melding herkent.

 

Zondag 30 september.

Stint-fabrikant laat ILT-inspecteur ’s ochtend weten dat de melding niet klopt, en dat meldster verklaring wil intrekken of wijzigen.

Om 15:06 laat meldster aan ILT-inspecteur weten dat ze het niet eens is met de verklaring. Om 16.00 uur meldt de directeur van de kinderopvang aan ILT dat de verklaring niet klopt. Om 19.00u wordt een hoge ambtenaar van het ministerie Infrastructuur en Waterstaat (IenW) hierover geïnformeerd; ook een andere functionaris hoog op het ministerie wordt gealarmeerd.

 

Maandag 1 oktober.

Minister Cora van Nieuwenhuizen (Infrastructuur en Waterstaat) wordt ’s ochtends tijdens een ‘presentatie’ op haar ministerie geïnformeerd over de bevindingen van de inspectie. Naast een NFI-rapport en een analyse van een medewerker van een bedrijf, wordt de minister geïnformeerd over de melding uit in Amsterdam.

 

Om 10.15 probeert politie Oost-Brabant meldster vergeefs te bereiken, nadat zij eerder zelf contact zocht, maar meldster neemt haar telefoon niet op. Om 13.30 contact met meldster, zij geeft aan dat ze de verklaring wil intrekken – omdat zij bezwaar heeft tegen de wijze waarop het ILT haar verklaring gebruikt. Politie spreekt met haar af dat dit gesprek zal worden vastgelegd in een aanvullend proces-verbaal van bevindingen.

Om 15.00 uur informeert politie Oost-Brabant de inspecteur ILT telefonisch dat de aanvullende verklaring van meldster wordt vastgelegd in een proces-verbaal.

 

Rond 18.00 uur: minister kondigt verbod stint aan, en baseert zich mede op de ILT-bevindingen en het eerste proces-verbaal uit Amsterdam.

 

3 oktober

Jurist ILT schrijft gespreksverslag van gesprekken in weekeinde van 29/30 september.

 

5 oktober

Inspecteur en teamleider maken onderzoeksverslag.

 

 

9 oktober

Kamerleden stellen vragen aan minister: ,,Is er, na het incident met een Stint waarbij er proces-verbaal is opgemaakt door de politie Amsterdam, contact geweest tussen u of uw ministerie en de politie?”

 

 

10 oktober.

Juristen van ministerie vragen kinderopvang Amsterdam of ze de eerste verklaring (en het proces verbaal) anoniem toch mogen gebruiken in een kort geding tegen de minister, mondeling en schriftelijk.

 

17 oktober

Jurist van ministerie belt kinderopvang nogmaals met de vraag of ze verklaring toch mag gebruiken in kort geding. Kinderopvang laat weten dat verklaring níet mag worden gebruikt, d.w.z. niet zonder de aanvullende verklaring die is afgelegd.

Landsadvocaat stuurt eerste proces-verbaal van 28 september naar de rechtbank Midden-Nederland, zónder de aanvullende verklaring van de medewerkster.

 

18 oktober

Landsadvocaat zegt tegen rechter dat besluit om stint van de weg te halen ook zou zijn genomen zonder de ‘bevindingen van derden’ zoals het proces-verbaal van 28 september.

 

Ministerie antwoord ’s avonds, na het kort geding, in antwoord op eerdere Kamervragen:

,,Ja, er is vanuit de ILT contact geweest met de politie. Daarbij ging het om een verzoek tot aanpassing van een melding van een kinderdagverblijf uit Amsterdam. De ILT heeft hierop doorverwezen naar de politie.”

Bij dezelfde brief voegt de minister onder meer de onderzoeksverslagen van de teamleider en de inspecteur van de ILT, waarin wordt gesproken over het ‘op hol slaan’ van een stint. De Kamer krijgt niet de beschikking over het proces-verbaal van 28 september.

 

22 oktober

Jurist van ministerie vraagt kinderopvang nogmaals schriftelijk of dit eerste proces-verbaal mag worden gebruikt door de minister, in het Kamerdebat van 1 november. ,,Omwille van de transparantie bestaat de wens om de door u aan de politie verstrekte onderliggende informatie aan de Tweede Kamer te zenden, zodat deze zich zelfstandig een beeld hierover kan vormen.”

 

24 oktober.

RTL Nieuws vraagt ministerie van IenW naar de ‘aanvullende verklaring’ van de medewerkster, en naar waarom het ministerie alleen het oorspronkelijke proces-verbaal verstrekte aan de rechtbank.

 

Zaterdagavond 27 oktober.

Ministerie meldt in formele reactie op vragen RTL Nieuws: ,,Mede naar aanleiding van een bericht van het kinderdagverblijf voorafgaand aan de zitting is door de ILT geïnformeerd bij de politie of een nadere verklaring van het kinderdagverblijf bekend was. Dat bleek niet het geval. Een aanvullende verklaring van 1 oktober is ons niet bekend.”

 

Maandag 29 oktober.

RTL Nieuws publiceert reconstructie van besluit om stint te schorsen, en onthult daarbij dat ILT voor het schorsingsbesluit wist dat de meldster de verklaring uit het proces-verbaal wilde intrekken, dan wel aanvullen met een nieuwe verklaring. RTL Nieuws meldt ook dat twee hoge functionarissen op het ministerie hier zondag 30 september, voor de schorsing, van op de hoogte zijn gebracht.

Stint vraag faillissement aan.

 

Woensdag 31 oktober.

Ministerie zegt informeel tegen Kamerleden dat er absoluut geen aanvullende verklaring bestaat.

Openbaar Ministerie laat RTL Nieuws weten dat de politie Oost-Brabant op 1 oktober een aanvullende verklaring heeft opgenomen van de meldster, en dat die is vastgelegd in een proces-verbaal. De politie heeft het ILT hier op die maandag, om 15.00 uur telefonisch van op de hoogte gesteld. Het proces-verbaal met de aanvullende verklaring is niet formeel opgevraagd door ILT.

ILT (vordert) vraagt politie Oost-Brabant alsnog formeel om aanvullende verklaring en het proces-verbaal, en dat wordt dezelfde dag verstrekt.

1 november

Uitspraak kort geding rechtbank Midden-Nederland, 13.00 uur.

Debat Tweede Kamer met minister over optreden ministerie, inspectie en de onvolledige informatievoorziening aan het parlement.