Kamervragen Pieter Omtzigt naar aanleiding van vrijgave explosieve memo over laakbaar handelen Belastingdienst
Pieter Omtzigt (CDA) heeft op 22 oktober opnieuw kamervragen gesteld over de affaire Kinderopvangtoeslag. Intussen spreken journalisten al over een schandaal. De vragen zijn naar aanleiding van een explosieve memo die de staatssecretaris op 20 oktober naar de Kamer stuurde. Deze memo was eerder niet naar de commissie Donner gestuurd, niet aan de commissie gestuurd die een parlementaire ondervraging aan het voorbereiden is en was ook uit WOB-verzoeken gehouden.
Deze memo was in 2017 geschreven door de vaktechnisch coordinator van Belastingdienst/Toeslagen en was gericht aan het Management Team. Deze senior jurist schreef in de memo dat de Belastingdienst laakbaar handelde en de gedupeerde ouders een schadevergoeding moest geven. Het MT deed echter niets met de adviezen.
Opvallend is dat delen van de memo zijn weggelakt omdat dit volgens de begeleidende brief van de staatssecretaris ‘peroonlijke beleidsopvattingen’ betreft.
De kamervragen zijn hieronder integraal weergegeven.
2020Z19469
(ingezonden 22 oktober 2020)
Vragen van het lid Omtzigt (CDA) aan de staatssecretaris van Financien over de CAF 11-zaak
- Wie heeft opdracht gegeven voor het schrijven van het vaktechnisch memo uit maart 2017 over de CAF 11-zaak, dat op u op 20 oktober naar de Kamer stuurde? 1) En wanneer is die opdracht verstrekt?
- Klopt het dat het memo is opgesteld door de vaktechnisch coördinator, ofwel de zeer senior jurist die ervoor verantwoordelijk is dat de uitvoering in overeenstemming is met de wetgeving en jurisprudentie? Klopt het dat de vaktechnisch coördinator conform de functie-omschrijving rechtstreeks adviseert aan het MT, in dit geval het MT Toeslagen?
- Kunt u de oplegnotitie bij het memo aan de Kamer doen toekomen, zodat duidelijk is wie de notitie geschreven heeft (in ieder geval de functie), de datum waarop die geschreven is en aan wie de notitie gericht is geweest?
- Is het memo in het MT Toeslagen besproken? Zo ja, wanneer en wat was het besluit? Zo nee, waarom niet?
- Kunt u een uitputtende lijst geven van wie dit memo onder ogen gekregen hebben in 2017 (naam en indien niet wenselijk/mogelijk, functie)?
- Waarom is dit memo niet vermeld toen wij vroegen of er eerder over compensatie was gesproken in CAF 11 en andere CAF-zaken? 2)
- Wie werd geacht een besluit te nemen op basis van dit memo?
- Heeft de vaktechnisch coördinator (deze of anderen) meer memo’s (of andere documenten) geschreven over de CAF-zaken, over de hardheid van terugvorderingen bij toeslagen etc. in de periode 2014-2020? Kunt u daar een lijst van geven en die memo’s aan de Kamer doen toekomen?
- Op welke dag is dit memo aan de onderzoekers van de Auditdienst Rijk (ADR) gegeven?
- Op welke dag heeft u dit memo (of een beschrijving ervan) onder ogen gekregen?
- Op welke dag heeft uw ambtsvoorganger dit memo (of een beschrijving ervan) onder ogen gekregen?
- Klopt het dat bij de stukken van de Wob die op 15 november 2019 zijn vrijgegeven (en waarnaar veelvuldig is verwezen om de Kamer te informeren), niet de factsheets zaten die op 15 oktober naar de Kamer gestuurd zijn? Wat is de reden van die omissie?
- Zijn er meer stukken bekend geworden, die onder die specifieke Wob openbaar gemaakt hadden moeten worden, zoals stukken ter voorbereiding van het debat van maart 2019? Zo ja, kunt u die stukken dan terstond openbaar maken?
- Zijn er ook memo’s of andere documenten waarin duidelijk wordt welke problemen er zijn met de Fraude Signaleringsvoorziening (FSV), andere zwarte lijsten, de code 1043, van een vaktechnische coördinator of van iemand anders? Zo ja, kunt u die dan ook terstond openbaar maken?
- Kunt u deze vragen een voor een en binnen tien dagen beantwoorden (en het liefst voor het naar aanleiding van het op 15 oktober 2020 gehouden algemeen overleg te plannen VAO Hersteloperatie kinderopvangtoeslagen)?
1) Kamerstuk 2020D41687, bijlage 2020D41688.
2) Aanhangsel Handelingen II, vergaderjaar 2019-2020, nr. 850, vraag 6.
