Connecting the dots. Zo werd informateur Hans Wijers voor de bus gegooid.
Update 22 november; artikel van de NRC Ombudsman die de gang van zaken onderzocht toegevoegd aan einde van dit artikel.
Het is ongeveer in de zomer van 2025 wanneer D66-prominent Hans Wijers wordt benaderd door een van de initiatiefnemers van ‘Stem voor stabiliteit’, een clubje van vier ondernemers die een campagne wil voeren die moet leiden tot een centrumrechts kabinet van VVD, D66 en CDA. In juli 2025 brengt NRC een artikel over dit initiatief met de titel ‘Een club van ondernemers gaat campagne voeren voor een kabinet van VVD, CDA en D66 – dus zonder PVV of GroenLinks-PvdA‘. De initiatiefnemers willen daarmee komen tot een stabiel kabinet zonder deelname van de extreme linkse en rechtse flanken. Ze vragen Wijers om het initiatief te steunen. De kern van Stem voor Stabiliteit bestaat verder uit David Snellenberg (oprichter en voormalig creatief directeur van reclamebureau Dawn), Ralph Wisbrun (lid van de Raad van Advies van Sijthoff Media en toezichthouder bij Lucas Bols) en Simon Neefjes (oprichter en voormalig ceo van reclamebureau TBWANEBOKO, nu investeerder bij verschillende bedrijven).
Wijers reageert positief op het verzoek. In een prive app, waarschijnlijk gericht aan Willem Sijthoff, een mediaondernemer en een van de vier initiatiefnemers , schrijft Wijers: „We moeten juist de deur openzetten naar Timmermans, dan doe ik mee. We moeten hem naar het centrum trekken en ook die feeks van de VVD”. Met feeks wordt Yeşilgöz bedoeld.
Een maand of vijf later, het is dan 29 oktober, verkiezingsavond, is Wijers aanwezig op een feestje georganiseerd door Sijthoff. Sijthoff steunde D66 recent nog middels een financiele donatie aan de partij. Wijers was naar het feestje gekomen om Sijthoff te bedanken voor de uitnodiging en een glaasje met hem te drinken. Op enig moment wordt hij naar het podium gehaald en doet in een gesprek met journalist Eric Smit een aantal uitspraken. Het was helemaal niet de bedoeling dat hij die avond zou spreken.
Op enig moment na die avond wordt Wijers benaderd met de vraag of hij informateur wil worden. Hij vertelt dan niet over zijn vermeende woorden over Yeşilgöz. Hij kon zijn woorden helemaal niet meer herinneren. Hij stelt tijdens de persconferentie dat hij ervan uitgaat dat hij het gezegd heeft en heeft verontschuldigingen aangeboden.
Het is bijna 14 dagen later als bekend wordt dat Hans Wijers namens D66 een van de twee informateurs wordt. Het is dan 12 november laat in de middag.
En dan gebeurt er van alles. Journalist Hugo Logtenberg van NRC gaat rondbellen. Hij hoorde al snel ” op Yeşilgöz heeft hij het niet”. En duidelijk werd ook dat Wijers een voorkeur had voor deelname van GL/PvdA aan een kabinet. Hij hoorde van meerdere aanwezigen die avond van de 29e dat Wijers had gezegd dat de VVD niet hard genoeg was afgestraft , dat Yeşilgöz een leugenaar was en dat de variant met JA21 met 76 zetels geen heilzame weg was.
NRC (Hugo Logtenberg en Marko de Haan, tijdstip publicatie 17:05 ) en de Telegraaf (Inge Lengton, tijdstip publicatie 15:32) publiceren beide vrijwel gelijktijdig op 13 november verhalen over wat Wijers op die verkiezingsavond zou hebben gezegd. Die zou Dilan Yeşilgöz, volgens een van de bronnen, een leugenaar hebben genoemd. De Telegraaf schrijft dat ze drie bronnen heeft gesproken. Frank Leijdesdorff, een gepensioneerd partner van advocatenkantoor Loyens & Loeff, voormalig PvdA-politicus Jacques Monasch en een derde niet bij naam genoemde bron.
NRC sprak met veertien aanwezigen van wie meerdere mensen, los van elkaar, de uitspraken bevestigen. Daarnaast beschikt NRC over een filmopname van één van de uitspraken van Wijers. Logtenberg had zelfs de gastenlijst in handen. Na de publicatie ontstaat er op social media en vooral op BlueSky veel verontwaardiging over de publicatie van vooral NRC. Die werd nog groter toen journalist Eric Smit (FTM) op LinkedIn schreef dat niet Wijers maar hij Yeşilgöz een leugenaar had genoemd. Smit is flink kritisch op de politiek van de VVD.
Frank Leijdesdorff is de enige met naam genoemde bron die stelt dat Wijers Yeşilgöz een leugenaar had genoemd
De bronnen die NRC met naam in het artikel zette zijn Jacques Monasch, Frank Leijdesdorff en Maarten Feilzer, algemeen directeur van Zadelhoff Beheer. Voordat NRC tot publicatie overging heeft NRC de woorden voorgelegd aan Wijers: die reageerde volgens Logtenberg bij Kockelmann met ” ongepast, dat had ik niet moeten doen”.
Logtenberg geeft bij Met het oog op morgen van vrijdag 14 november aan dat hij de informatie die hij kreeg zoals het app bericht maatschappelijk relevant is omdat Wijers namens D66 de rol van informateur vervulde, de partij die heeft gezegd dat er minder op man moet worden gespeeld. Logtenberg geeft ook aan dat hij geen aanwijzingen had dat er bronnen zijn die een bewuste aanval op Wijers hadden ingezet.
Wijers deed tijdens de persconferentie op de donderdag alsof zijn uitspraken op de verkiezingsavond eenmalig waren. Maar de bronnen die Logtenberg sprak gaven aan dat Wijers constant negatief over de VVD sprak. Door weer te bellen kreeg Logtenberg inzage in de app die Wijers had gestuurd. Bij Sven Kockelmann op 14 november wil Logtenberg niet vertellen of het een app gestuurd naar een groep of een 1 op1 app was.
Wijers gaf zelf in een korte verklaring op vrijdag, net na 13:00 aan dat het een een op een app betrof. Mogelijk heeft de ontvanger, Sijthoff lijkt waarschijnlijk, de app doorgestuurd naar een groepsapp. En daar heeft iemand de app gelekt naar NRC. We weten het niet zeker.
Wat verklaren andere aanwezigen?
Er zijn vrijwel geen andere aanwezigen anders dan die genoemd worden in de NRC en de Telgraaf, naast de genoemde Eric Smit, die een uitleg hebben gegeven over wat er die avond door Wijers is gezegd. Presentator Beau van Erven Dorens was die avond aanwezig en gaf bij RTL Tonight aan wat hij heeft gehoord. Ook hij heeft Wijers geen leugenaar horen zeggen. Hij herinnerde dat Wijers een enorme sneer uitdeelde. Wijers heeft wel verklaard dat Wijers heeft gezegd dat hij had gehoopt op een grotere afstraffing bij de verkiezingen.
Volgens Eric Smit op Linkedin heeft de presentator van de verkiezingsavond Martijn de Greve ook het woord leugenaar niet van Wijers gehoord.
De video
NRC schrijft in haar stuk dat de krant beschikt over een filmopname van één van de uitspraken van Wijers. In dat stuk staat een uitspraak uitgeschreven. Die luidt:
Ik denk dat het van enorm groot belang is dat we de komende zes tot acht jaar stabiel beleid krijgen. We hebben een meerderheid nodig in de Tweede en in de Eerste Kamer. Dat krijg je alleen maar door niet met 76 zetels een kabinet te maken waarvan je nu al ziet dat daar, op een aantal belangrijke gebieden, fundamentele verschillen zitten.”
Dat is exact hetzelfde als wat te horen is op deze video die bij Sven Kockelmann is getoond. Waarbij Kockelmann aangaf dat zijn redactie de video niet van NRC kreeg. Dat zijn omroep WNL de video ook kreeg is niet zo vreemd. Tijdens feestje van Stem op stabiliteit in juli 2025 waren een aantal mensen die voor WNL werken aanwezig. Het feestje op de verkiezingsavond werd gepresenteerd door WNL presentator Martijn de Greve.
Deze video roept een aantal vragen op. Ten eerst is dit het enige bewijs op video dat NRC heeft? Waarom legt NRC niet uit wat er eventueel nog meer op de video is gezegd? En hoe kwam NRC aan deze video?
De laatste vraag zal NRC niet willen beantwoorden vanwege bronbescherming. Er is iets merkwaardigs aan de hand. Want hoe kan het dat NRC en Telegraaf vrijwel gelijktijdig berichtten over de uitspraken van Wijers? En hoe kwam Kockelmann aan de video die NRC dus ook had? Zeer waarschijnlijk was er iemand met een belang dat de VVD aan tafel kwam die dit verhaal naar buiten wilde brengen.
14 aanwezigen bevestigden of zijn gesproken?
Er zijn meer opvallende zaken. Op zaterdag 15 november publiceerde NRC een stuk van Patricia Veldhuis, de hoofdredacteur van de krant. Ze gaf een uitleg waarom NRC dit nieuws bracht.
Daarin staat ” Veertien van de aanwezigen bevestigden de verschillende uitspraken van Wijers aan Logtenberg” . Dat wijkt af van het artikel van Logtenberg eerder. Daarin stond ” NRC sprak met veertien aanwezigen van wie meerdere mensen, los van elkaar, de uitspraken bevestigen” . Het gaat dus van 14 mensen spreken, waarvan een aantal de uitspraken bevestigen, naar 14 mensen die de uitspraken bevestigden.
In het stuk van Veldhuis wordt met geen woord meer gesproken over de video. De reden lijkt te zijn dat er op die bewuste video niets schokkends is te horen. De kans is groot dat de video die Kockelmann liet zien dezelfde is waarover NRC schrijft.
Wijers geeft aan dat een kabinet met 76 zetels (toen nog) geen stabiel beleid kunt hebben. Dat opzich is geen schokkende uitspraak.
Ombudsman Staal van NRC heeft aangegeven de totstandkoming van het artikel te gaan onderzoeken en zal daar later deze week over berichten.
Een interessant aspect is dat Hugo Logtenberg voordat hij zijn carriere als journalist begon politiek actief was voor de VVD. Hij was in 2003 bestuurslid van de VVD Amsterdam en in 2004 politiek assistent van wethouder Frits Huffnagel (VVD) in Amsterdam. Dat is overigens niet te vinden op het Linkedin profiel van Logtenberg.
Onderzoek door de NRC Ombudsman
De NRC Ombudsman, die onafhankelijk onderzoek kan doen naar hoe stukken tot stand zijn gekomen, publiceerde op vrijdag 21 november een artikel. Herman Staal deed een uitgebreid onderzoek naar het handelen van de NRC redactie. Het stuk heeft de kop ‘ Verslaggeving van NRC over Wijers was gerechtvaardigd maar er ging te veel fout’
De ombudsman schrijft dat de aanleiding voor Logtenberg geen tip was en al helemaal niet een vooropgezet plan om Wijers te beschadigen. Logtenberg vond het opvallend dat D66 bij Wijers was uitgekomen, een rechtse D66-er die uit de politiek was verdwenen.
De ombudsman vraagt zich niet af waarom Logtenberg dit zo opmerkelijke keuze vond. Zonder enige tip is het opmerkelijk dat een journalist tientallen telefoontjes pleegt om te vragen hoe men bij Wijers is uitgekomen. Sterker ook een collega van Logtenberg deed mee met het onderzoek. Veel opvallender is het nog dat ook de Telegraaf, anderhalfuur eerder dan NRC, met een soortgelijk artikel kwamen. Vond de journalist van de Telegraaf het ook zo opvallend?
Onwaarschijnlijk. De kans dat zowel NRC als Telegraaf een tip hebben gekregen van iemand die stelde dat Wijers negatief was over de VVD lijkt veel eerder de aanleiding te zijn geweest voor onderzoek door Logtenberg.
Het blijkt dat twee van de veertien mensen die NRC heeft gesproken zich konden herinneren dat Wijers Yeşilgöz een leugenaar noemde. Een ervan ging akkoord met noemen van zijn naam.
Ook blijkt dat Wijers nooit heeft toegegeven Yeşilgöz een leugenaar te hebben genoemd. De ombudsman schrijft daarover ,,Dat er twee aanwezigen de leugenaar-uitspraak hadden gehoord, had gemeld moeten worden, in plaats van „meerdere”.
Het wordt duidelijk dat Sijthoff de een-op-een app die Wijers naar hem stuurde heeft gedeeld met de drie andere initiatiefnemers van ‘Stem voor stabiliteit’.
