D66 geeft niet thuis op vragen over woningbouwplannen

In verkiezingstijd komen politieke partijen met een verkiezingsprogramma’s met allerlei plannen hoe zij de problemen in Nederland gaan oplossen. Wonen en migratie zijn belangrijke thema’s bij de Nederlanders die naar de stembus gaan. Ook D66 heeft plannen. Maar vragen van deze website over die plannen worden niet beantwoord.

D66 heeft een aantal plannen gepresenteerd als oplossing voor de woningnood. Zo wil de partij van Rob Jetten tien nieuwe steden gaan bouwen. Een ervan is IJstad in de Markermeer. Dat is een Natura-2000 gebied. Veel bouwprojecten krijgen geen natuurvergunning omdat deze binnen een straal van 25 kilometer van een Natura-2000 gebied liggen. In een memorie van toelichting van een wetsvoorstel van D66 wordt juist gesteld dat 244.000 woningen tot 2030 niet gebouwd kunnen worden. Echter lijkt dit aantal fors overdreven.

D66 had plannen om wat te doen aan lange procedures bij de rechtbank en Raad van State vanwege bezwaren door burgers en stichtingen. Per jaar wordt de bouw van ongeveer 55.000 woningen door bezwaar en beroep soms voor jaren uitgesteld. In de noodwet van D66 is echter niets meer te vinden over verkorten van procedures.
Echter in het verkiezingsprogramma worden wel plannen gepresenteerd om de procedures te verkorten. Een vraag daarover wordt niet beantwoord.

Deze website stuurde op 16 september een e-mail naar de heer Vijlbrief. Hij is namens D66 lid van de Tweede Kamer. Ook na een herinnering gestuurd op 19 september kwam geen reactie.

Dan maar iemand vragen sturen die het partijprogramma heeft samengesteld. Mevrouw Bredenoord stuurde ik op 29 september een e-mail. De redactie kreeg dezelfde avond netjes een reactie met een verwijzing naar Jan Sinnige, hoofd Communicatie van D66. Die stond ook in de cc:

Echter Jan Sinnige reageerde niet. Ook niet na een herinnering gestuurd op 7 oktober. Op 10 oktober stuurde ik een herinnering met de drie vragen naar Vijlbrief, Sinnige en Bredenoord.

Dat hielp. De woordvoerder  fractievoorzitter D66 Mark van Oosten stuurde een bericht op 10 oktober. Niet met antwoorden maar met de vraag voor wie ik schreef. Van Oosten reageerde vervolgens weer niet.

Daarna de enige van D66 die mailer wel serieus neemt een mail gestuurd. En dat hielp voor de derde keer. Uiteindelijk kreeg ik na veel herinneringen de onderstaande reactie van Van Oosten:

Hartelijk dank voor uw reactie. Wij worden momenteel overladen met aanvragen en verzoeken van grote media en kranten. Helaas hebben wij momenteel geen tijd om te reageren op uw vragen.

Hieronder de drie vragen. Op geen van drie gaf D66 dus een antwoord.

Vraag 1

Bezwaarmakers zijn een belangrijke oorzaak van de woningnood. Veelal omwonenden gaan in beroep tegen bestemmingsplan en omgevingsvergunning omdat bijv. naar hun mening hun woongenot  wordt aangetast. In ongeveer 1 jaar tijd heeft de Raad van State versneld uitspraak gedaan in dit soort zaken. Het ging dan om 55.000 woningen. In bijna alle gevallen kregen de klagers van de rechter geen gelijk. Soms moest een gemeente een klein gebrek herstellen. 

Rond april 2025 had D66 het plan hier iets aan te doen. De Volkskrant schreef: Het idee is dat bouwers alvast aan de slag mogen nadat een woonlocatie is aangewezen door de gemeenteraad of het Rijk, terwijl de zaak van enkele bezwaarmakers nog wordt uitgevochten in de rechtbank. Opvallend is ook dat niet alle bezwaarmakers die rechtsgang nog mogen maken; maar een paar krijgen de mogelijkheid de procedure helemaal te doorlopen tot aan de Raad van State.

Echter in de Noodwoonwet die op 15 september is gepresenteerd is niets meer te vinden van deze plannen.

Hieronder de drie vragen die deze website aan D66 stelde.

1. Kunt u aangeven waarom niet? 

Vraag 2

In de memorie van toelichting staat het volgende: 

Een belangrijke factor in de voornoemde stilstand in vergunningverlening is de stikstofcrisis. Door te hoge stikstofdepositie en het gebrek aan adequate maatregelen kunnen duizenden bouwprojecten niet doorgaan. Volgens een analyse van Bouwend Nederland staat de bouw van 244.000 woningen tot 2030 vast omdat de bouwplannen geen vergunning kunnen krijgen.

Echter, het Economisch Instituut voor de Bouw (EIB) komt tot een veel lager aantal, namelijk rond de 90.000 woningen. https://www.binnenlandsbestuur.nl/ruimte-en-milieu/bouwen-en-wonen/bouwinstituut-is-minder-pessimistisch-dan-bouwend-nederland

  Jan Rouwendal, Professor Real Estate Economics aan de Vrije Universiteit Amsterdam, schreef een column over de cijfers van Bouwend Nederland met de titel Nuace ontbreekt in stikstofonderzoek Bouwend Nederland

2. Kunt u aangeven waarom u het cijfer van EIB niet heeft gebruikt? 

Vraag 3

In het D66 verkiezingsprogramma staat het volgende: 

Op dit moment lopen veel woningbouwprojecten vast door allerlei lange procedures voor
bezwaar en beroep. Het recht om bezwaar te maken is nu vaak sterker dan het recht op een
woning. D66 wil dit in balans brengen. Daarom maken we bezwaarprocedures sneller en
korter. 

en 

Alleen in uitzonderlijke gevallen gaat de Raad van State nog over tot het stilleggen van
de bouw.

3. Kunt u aangeven hoe precies D66 de wet gaat aanpassen ? Wat is de definitie van  uitzonderlijke gevallen? Hoe gaat dat met bestemmingsplannen waartegen bezwaarmakers direct in beroep kunnen gaan bij de RvS. Moeten die dan naar de rechtbank?