Fout van Yteke: diverse feitelijke onjuistheden in artikel over masterplan Schiphol
Medewerker Yteke de Jong van de Telegraaf schrijft veel nonsens over de krimp van het aantal maximale aantal vliegtuigbewegingen op Schiphol. Ze stelt zich enorm activistisch op en lijkt op een woordvoerster van de KLM ipv een journalist . Deze blog is er een in een lange serie die aantonen dat De Jong onzin schrijft.
In een online artikel geschreven door De Jong en op 21 november online gepubliceerd staan wederom diverse feitelijke onjuistheden. De titel van het stuk is ‘Aandeelhouder Amsterdam stemt tegen miljardeninvestering Schiphol en eist krimp: ’Een nieuwe terminal wijst op groei’.
De fouten beginnen met onderstaande regel. Er is geen sprake van gepresenteerde plannen. De Kamer is destijds geinformeerd dat er eventueel te praten is over groei maar pas als de geluidsdoelen zijn gehaald.
Het standpunt is opmerkelijk, omdat er in gepresenteerde plannen van het demissonaire kabinet rekening is gehouden met verdere groei in de toekomst.
Ook onderstaande klopt niet. Er zijn afspraken gemaakt, maar de sector kwam bepaalde afspraken niet na. Bijvoorbeeld over hoger aanvliegen overdag.
Dat zou mogelijk zijn door de komst van stillere vliegtuigen, zoals ooit is afgesproken tussen omwonenden en luchtvaartsector.
Onderstaand is weer een raar verzinsel van De Jong. Afnemen van aandelen kan alleen bij bewezen wanbeleid of ernstige verstoorde verhoudingen in een enquêteprocedure. Zeer zeldzaam. Dat gemeente Amsterdam een krimp wil naar 400.000 vliegbewegingen is geen wanbeleid.
Schiphol zegt desgevraagd dat er momenteel geen plannen zijn om Amsterdam de aandelen via bijvoorbeeld via een procedure bij de Ondernemingskamer af te nemen.
Ook de volgende zin is een verzinsel van De Jong. Er is geen enkel bewijs voor dat gemeentes juridische strijd aanbinden tegen Schiphol met als doel meer huizen te kunnen bouwen. Een aantal gemeenten heeft de uitzonderlijke stap gekozen om als overheid tegen een andere overheid de juridische strijd te voeren omdat haar inwoners last hebben van vliegtuiglawaai.
De omringende gemeenten hebben zich in het kamp van tegenstanders van Schiphol geschaard, omdat ze denken dat ze meer huizen kunnen bouwen als de luchthaven kleiner wordt.
En ook onderstaand is een verzinsel van De Jong. De aanpassing van de Wet Luchtvaart die het NNHS mogelijk maakt is door beide kamer goedgekeurd. Echter is dat onvoldoende om het LVB aan te passen. De uitleg in dit artikel.
Bovendien moet er nog geregeld worden dat het huidige aantal vliegbewegingen en de bijbehorende baangebruik in de wet wordt verankerd. Dat is in de afgelopen tien jaar niet gelukt door politieke tegenstand van D66 en ChristenUnie in vorige kabinetten.
De vermelding van de politieke voorkeur van Arib is voor het artikel helemaal niet relevant. Het toont het activisme van medewerker De Jong
De Maatschappelijke Raad Schiphol kon vrijdag nog niet reageren, omdat het nog onvoldoende inzicht heeft in de plannen van Schiphol. Die staat onder voorzitterschap van de oud-Kamervoorzitter Khadija Arib (PvdA).
