De Andere Krant verwijdert artikel over Bellingcat
De Andere Krant, een blad dat vol staat met complottheorieën en feitelijke onjuistheden, heeft een online gepubliceerd artikel over Bellingcat twee dagen na publicatie alweer verwijderd. Waarom dat is gedaan is onduidelijk maar zeer waarschijnlijk was het artikel vanwege de vele onjuistheden zelfs niet goed genoeg voor De Andere Krant. Een andere reden heeft mogelijk te maken met de eis van Bellingcat om een ander artikel van De Andere Krant te verwijderen plus een rectificatie te plaatsen. De vermoedelijke auteur had geen journalistieke reden om dit artikel te schrijven maar diende het artikel waarschijnlijk bij De Andere Krant in vanwege het feit dat hij een hekel heeft aan Bellingcat. Het gaat hierbij zeer waarschijnlijk om Eric van de Beek.
Het verwijderde artikel dat op 6 januari werd gepubliceerd is in dit archief te lezen. Opvallend is dat de naam van de auteur niet wordt genoemd. Dit terwijl bij vrijwel alle andere artikelen die De Andere Krant publiceert wel de naam wordt genoemd. De naam van de auteur is zeer waarschijnlijk Eric van de Beek. Deze schreef recent ook al een artikel over Bellingcat. Dat artikel stond vol van de onzin. Zoveel onzin dat Bellingcat heeft geeist dat het artikel zou worden verwijderd en dat een rectificatie werd geplaatst.
Het artikel van 6 januari 2024 had als titel ‘ Hoe onafhankelijk is Bellingcat?’ met de ondertitel ‘ Publicaties Bellingcat geheel in teken van kritiek op Rusland”.
De ondertitel klopt al niet. En dat is bijzonder eenvoudig aan te tonen. Zo publiceerde Bellingcat op 15 november 2023 een artikel over tools om schade van bombardementen op Gaza in beeld te brengen. Dit artikel van 2 november 2023 gaat over het jacht van de vice-president van Equatorial Guinea. Algemeen kan worden gesteld dat Bellingcat misstanden in beeld brengt.
Het artikel van vermoedelijk Van de Beek gaat vooral over een lid van de Raad van Toezicht van Bellingcat, Sander van Luik. Een MH17 nabestaande en gepensioneerd militair. Er wordt echter geen enkel bewijs geleverd waaruit zou blijken dat Bellingcat wordt beinvloed en niet onafhankelijk haar onderwerpen kiest. De auteur komt met allerlei beweringen die er met de haren worden bijgesleept. Met journalistiek heeft het helemaal niets te maken. Uiteraard wordt er geen wederhoor gepleegd. Dat is overigens typisch voor alle uitingen van complotdenkers.
Het meest storende aan dit artikel is dat de auteur nalaat om te schrijven dat Sander van Luik een MH-17 nabestaande is. Hij verloor zijn broer bij de vliegramp. Bellingcat heeft enorm veel onderzoek gedaan naar MH17. Zonder de motivatie van Van Luik om lid te worden van de Raad van Toezicht te kennen is het heel goed voorstelbaar dat hij zijn steentje wil bijdragen in de bestrijding van desinformaitie en dat misstanden worden beschreven.
De schrijver noemt het salaris van de oprichter van Bellingcat. De hoogte daarvan zou volgens de auteur een bewijs moeten zijn dat Bellingcat niet bestaat uit ‘onafhankelijke burgerjournalisten’. Dat is natuurlijk grote onzin. Alsof de hoogte van het salaris iets zegt over het onafhankelijk bepalen waar een journalist over schrijft. Temeer is deze tekst opvallend omdat de vermoedelijke auteur Eric van de Beek eerder voor het door Kremlin gecontroleerde Sputnik News schreef. Een beter voorbeeld van een niet onafhankelijk medium bestaat niet. Waarschijnlijk is de voorliefde voor het Kremlin de drijfveer van de auteur geweest dit artikel te schrijven.
Dat NED, een voormalige sponsor van Bellingcat, iets te maken heeft met de CIA is complotdenken.
Het stuk staat vol onzin, teveel om in 1 artikel allemaal te debunken. De schrijver noemt Kit Klarenberg van de Greyzone. Deze Klarenberg schrijft enorme onzin. Hij schreef bijvoorbeeld op X dat Lavrov in New York zou zijn om te onderhandelen met de VS over de oorlog in Oekraine. In werkelijkheid, en dat was in 1 minuut te checken, was Lavrov in Marokko. Van de Beek nam deze onzin klakkeloos over in aantal Tweets.
Met onderstaande tekst doet de schrijver van het stuk net alsof Chantal Verkroost momenteel voor Bellingcat werkt en tegelijkertijd voor het ministerie van Justitie. In de inleidende alinea staat ook letterlijk deze onjuistheid:
Bellingcat ‘fundraiser’ Chantal Verkroost werkt bij het ministerie van Justitie, waar inlichtingendienst NCTV onder valt.
De schrijver geeft nog even terloops aan dat ook de NCTV, dat helemaal geen inlichtingendienst is, onderdeel van het ministerie is. De foutieve associatie van de NCTV met een inlichtingendienst werd in dit artikel door Eric van de Beek gedaan. Daarom is het met 99% zekerheid dat ook dit artikel door Van de Beek is geschreven.
Op LinkedIn is duidelijk te zien dat Verkroost in december 2021 Bellingcat heeft verlaten en pas toen is gestart bij het Ministerie van Justitie.
Zo presenteert Chantal Verkroost zich op Linkedin als ‘Fundraising Coordinator at Bellingcat’. In een artikel op de site van Bellingcat uit 2020 wordt zij omschreven als “a Bellingcat staffer working in the Netherlands”. Verkroost verdient in het dagelijks leven haar geld bij het ministerie van Justitie en Veiligheid, waar inlichtingendienst NCTV onder valt.
