Eric van de Beek verspreidt desinformatie over schadepatroon MH17

In een lange serie van artikelen geef ik heel veel bewijs voor het verspreiden van desinformatie door Eric van de Beek. Van de Beek schrijft voor diverse media die het niet zo nauw nemen met de waarheid. Een voorbeeld is De Andere Krant. Ook werkt Van de Beek mee met Forum voor Democratie middels presentaties over MH17.

In november 2022 publiceerde Cafe Weltschmerz, dat ook veel desinformatie verspreidt, een interview dat Stan van Houcke had met Van de Beek. Het ging over MH17. Het gesprek staat vol met onjuiste uitspraken.

Een ervan wordt gedaan door Van de Beek rond 47:13. Daarin zegt hij “wat is nu gebleken tijdens de rechtszaak ook het JIT heeft een experiment uitgevoerd (Van de Beek doelt op een arena test red.) waarmee met een Buk raket op getuigenplaten is geschoten. Geen vlindervormige deeltjes. Geen vlindervormige inslaggaten. “

Van de Beek geeft vervolgens aan dat dit voor hem het bewijs is, dat al het een Buk raket was, het geen kop was met vlindervormige fragment.

Echter wat geeft het Openbaar Ministerie aan in haar repliek .

Met die arenatesten is onder meer het schadebeeld in kaart gebracht van een 9N314M warhead die detoneert en een 9M38M1-raket die detoneert. Deze testen maken duidelijk dat de secundaire fragmentatie – dus de ontplofte raketdelen – een hele grote stempel drukt op het schadebeeld. [98] Een deel van de perforaties dat veroorzaakt zou kunnen zijn door fragmenten uit de warhead, zal in werkelijkheid zijn veroorzaakt door secundaire raketfragmenten van ongeveer dezelfde grootte als de fragmenten uit de warhead. Dit betekent dat ook het schadebeeld op MH17 met die blik moet worden bezien. Oftewel: het heeft alleen maar zin om de schade aan MH17 te vergelijken met de resultaten van de arenatest met de complete raket. En dat is precies wat in het forensisch onderzoek is gebeurd. De schade zoals te zien op de getuigenplaten na de arenatest met de complete raket inclusief 9N314M warhead is vergeleken met het schadebeeld dat is waar te nemen op MH17. De conclusie van dat onderzoek is dat het schadebeeld op de getuigenplaten matcht met het schadebeeld dat we zien op de wrakdelen van MH17. De deskundige van het NLR heeft het over een ‘volledige match’, [99] terwijl de deskundige van RMA het heeft over ‘een heel goede match’. [100]

Hieruit blijkt dus een raketkop met vlindervormige fragmenten in tegenstelling wat Van de Beek beweert juist wel zeer waarschijnlijk is gebruikt.