Overzicht van de kinderopvangtoeslag affaire
Sinds vele jaren, in ieder geval ruim voor 2014, speurt de Belastingdienst/Toeslagen naar fraude met de kinderopvangtoeslag.
Er is een lijst van 16 CAF zaken maar Menno Snel stuurde de Kamer een lijst van 75 CAF zaken. Zonder de namen en nummers van de CAF zaken te noemen, deze waren weggelakt.
Er spelen een aantal verschillende dossiers:
- fraude door gastouderbureau’s waarbij de vraagouders niet de verplichtte eigen bijdrage betaalden. Vraagouders moesten hierdoor KOT terugbetalen.
- CAF onderzoeken. CAF was een speciaal team van de Belastingdienst dat vanaf 2014 opsporing deed naar fraude.
- Individuele gevallen waarbij ouders geld moesten terugbetalen en waarbij het maar de vraag was of dit terecht was. In vele gevallen was de termijn waarin de Belastingdienst herziening kon doen al verstreken maar deed de Belastingdienst toch een herziening.
Dossier type 1: fraude door gastouderbureau’s
Dit speelde ongeveer in de periode 2008-2011. Daarna werden er nieuwe eisen aan gastouderbureau’s gesteld.
Er zijn een aantal gevallen bekend van fraude door het gastouderbureau. Heel vaak werd er door de vraagouders geen eigen bijdrage betaald. Veel ouders wisten deze voorwaarde om KOT te krijgen niet en werden door de gastouderbureau’s niet geinformeerd.
Soms leek het of er wel een eigen bijdrage werd betaald, terwijl er in werkelijkheid een constructie bestond tussen opvangbureau en klant waarbij de eigen bijdrage doormiddel van een schenking werd teruggestort op rekening van de klant.
gastouderbureau De Appelbloesem in Beilen. Deze fraudezaak speelde voor 2010. In 2015 is de eigenaar Jan V. veroordeeld tot een gevangenissstraf van 1,5 jaar. De Appelbloesem was landelijk actief en beweerde dat KOT met terugwerkende kracht kon worden aangevraagd. (bron) Een klokkenluider meldde de fraude al in 2007. Pas in 2009 deed de FIOD een inval.
gastouderbureau Perenbloesem uit Heiloo. J.V. verkocht zijn concept om fraude te plegen aan iemand die ook aan fraude deed bij De Perenbloesem.
Bij de fraude van De Appelbloesem en Perenbloesem zijn ruim driehonderd ouders betrokken die bleven zitten met een naheffing van in totaal drie miljoen euro.
Gastouderbureau Bebegim te Haarlem. Ook hier was sprake van fraude. De FIOD deed in 2011 onderzoek. Dit is mogelijk ook een CAF zaak.
Gastouderbureau de Stroom uit Den Haag. (AD)
Gastouderbureau Doltje dat later Koah werd. Eigenaar A. Mekkaoui
Darkom dat later Wijkids (Zwijndrecht) werd. Weer later Anytime. Ook hier terugvorderingen.
Dar el Hanan uit Utrecht (Trouw 2009). Verder Bidou Holding, GOB 4Yourkids, El Amana, Atfal@Care
type 2: CAF zaken
Dit is een lijst met alle CAF-zaken.
Er zijn 170 CAF zaken. Er is informatie over CAF3, CAF11 en CAF1601. Over de overige zaken is niets openbaar bekend.
Bij CAF3 kinderopvanginstelling ’t Voortvarend Scheepje’ te Rotterdam. De eigenaresse was mevrouw A.A. (Angela) van Hetten. Hier deed de FIOD een inval vanwege vermeende belastingfraude en deden ook de ouders aangifte tegen de directie wegens toeslagenfraude. Deze mevrouw heeft nu een kinderdagverblijf genaamd ‘KDV mijn kinderboom Jap’Japi’. De naam van haar dochter gebruikte ze voor de medehandelsnaam gastouderbureau Joëlla
De Parel in Capelle aan de IJssel. Speelde in 2013. Hier werd de directeur (Moustapha A. ) veroordeeld voor kinderopvangfraude. Doordat de verdachte overhaalde de ouders ertoe meer uren kinderopvang aan te vragen dan zij feitelijk nodig hadden (‘de opvang was toch gratis’) heeft hij zich schuldig gemaakt aan oplichting. De eigenaar (geboren 1980 te Marokko) werd door de rechter veroordeeld.
CAF 11 Gastouderbureau Dadim uit Eindhoven. Hier was geen sprake van fraude door het GOB. De toeslagen van alle aan dit bureau verbonden vraagouders werden tegelijk gestopt op basis van vermoedens van fraude. De
CAF 1601 Gastouderbureau Florien uit Rotterdam (RTL Nieuws). Hier ook geen sprake van fraude bij GOB.
Type 3 : individuele gevallen
Veruit de grootste groep getroffen ouders zijn individuele gevallen. De groep is naar schatting rond de 7000 ouders. Het gaat om ouders waar de Belastingdienst bijvoorbeeld om bewijzen vroeg om de toegekende toeslag te kunnen bewijzen. In een aantal gevallen raakten opgestuurde bewijsstukken kwijt. Of voldeden de stukken niet aan de eisen die B/T eraan stelde. Vaak zonder dat deze voorwaarden duidelijk waren. Of moest er bij geval van gescheiden ouders een ouderschapsplan zijn waarin stond hoeveel uur per week een kind bij een ouder verbleef.
In heel veel gevallen gaf B/T niet aan wat er mis was met de stukken. Een groot deel van de ouders heeft terugbetaald. Een klein deel ging naar de rechter en de Raad van State.
