Minister van Nieuwenhuizen geeft geen antwoord op Kamervragen Stint

De Commissie Infrastructuur en Waterstaat stelde minister van Nieuwenhuizen eind 2018 een flink aantal vragen over de Stint, het  TNO-rapport Stint en Toelatingskader bijzondere bromfietsen.

Op 18 januari 2019 maakte de minister haar antwoorden openbaar. Net op tijd voor het debat over de Stint op 22 januari.

Opvallend is dat op een aantal vragen geen zinnig of ontwijkend antwoord wordt gegeven.

Zo luidt het antwoord op vraag 4 “Waarom komt TNO (moet zijn ILT) tot de conclusie dat het smeltpunt van de soldeer 72 graden Celsius is, terwijl er allerlei verschillende varianten soldeer met verschillende smeltpunten zijn?

Dit was één van de werkhypotheses waarmee de ILT werkte. TNO gaat in haar rapport niet in op dit specifieke punt.

Dat is geen antwoord op de vraag. In het feitenrelaas dat is geschreven door de ILT, staat het volgende:

Uit het onderzoek blijkt verder dat de bekabeling dik is en er komt een grote stroom (16 ampère) door de behuizing waar de kabels inzitten. Dit veroorzaakt hitte, die niet goed weg kan. Dat kan mogelijk tot problemen
leiden, wat een oorzaak kan zijn voor het losraken van de bovengenoemde 0- stroomkabel. Die is vast gesoldeerd, maar het smeltpunt van normale soldeer is 72 graden terwijl de elektromotor van de Stint is beveiligd op 82 graden. De fabrikant van de Stint gaf aan dat hij ervan uit gaat dat er soldeer is gebruikt die een hoger smeltpunt heeft. Dat wordt nu uitgezocht en met documenten onderbouwd.

Wat de ILT hier stelt is geen ‘werkhypothese’. De inspectie stelt heel duidelijk dat normaal soldeer een smeltpunt van 72 graden heeft. Dat is complete onzin zoals ik al in oktober 2018 beschreef.

Het TNO onderzoek gaf aan dat er geen enkel probleem is met temperatuur in de regelkast van de Stint. Wanneer de temperatuur oploopt, schakelt de motorcontroller zichzelf uit en kan de Stint niet meer worden gebruikt. Overigens gaf de leverancier van de motorcontroller middels documenten aan dat er gebruik is gemaakt van soldeer met een smeltpunt van rond de 172 graden Celcius.

Ook het antwoord op vraag 10 is onzin. De vraag luidt: “Waarom is het gespreksverslag van de juristen van de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) niet naar de Kamer gestuurd, maar heeft u gevonden dat het
onderzoeksverslag van de ILT voldoende een beeld schetst van die verslagen?

Het antwoord van de minister:

De twee onderzoeksverslagen van de ILT van 5 oktober 2018 die ik uw Kamer op 18 oktober 2018 heb  toegezonden vormen een nadere onderbouwing van het feitenrelaas zoals ik dat aan uw Kamer op 1 oktober 2018 heb toegezonden. Ik heb u deze nagezonden om duidelijkheid te scheppen over de beelden die waren ontstaan over informatieverstrekking met betrekking tot de veiligheid van de Stint. Het gespreksverslag van de ILT van de gesprekken die op 29 en 30 september 2018 met de fabrikant hebben plaatsgevonden gaat over de bevindingen uit het onderzoek tot dan toe, een en ander zoals ook is opgenomen in voornoemde  onderzoeksverslagen en het feitenrelaas die met uw Kamer zijn gedeeld.

Dit is simpelweg het ontwijken van een antwoord door maar wat op te schrijven. RTL Nieuws wist het verslag van de ILT juriste in haar bezit te krijgen. Tot op heden heeft de minister dit verslag niet openbaar gemaakt. De juriste was net als beide ILT inspecteurs aanwezig bij twee gesprekken met de fabrikant. Deze gesprekken vonden plaats op zaterdag en zondag voor de maandag waarop de minister haar besluit tot schorsen van de Stint nam. In tegenstelling tot verslag juriste heeft de minister de verslagen van beide inspecteurs wel openbaar gemaakt.

Het verslag van de ILT juriste geeft meer detail over wat de fabrikant wist over de Stint. Zo vertelde deze dat hij bekend was met problemen met de torsieveer en een oplossing hiervoor had.

Toen RTL Nieuws het ministerie om uitleg vroeg over nalaten van minister om Kamer het verslag te overleggen was het antwoord:

De essentie van de besprekingen van 29 en 30 september is terug te lezen in het onderzoeksverslag van de inspecteur dat op 18 oktober aan de Kamer is toegezonden. In het feitenrelaas is de “reactie fabrikant Stint” opgenomen.

De reden voor de minister om het verslag van de ILT juriste niet aan de Kamer te geven is duidelijk. Het geeft een beeld van de fabrikant die bekend is met een aantal problemen en bereid is om te werken aan een snelle oplossing. Bij deze oplossing zou iedereen gebaat zijn. Echter de minister wilde af van de vergunning van de Stint. Ze zag zogenaamd geen mogelijkheid tot een recall door de RDW. Het verslag van de juriste toont nu juist wel de mogelijkheid tot een recall. Ook geeft het verslag een beeld van de fabrikant die zich totaal niet herkent in de technische problemen die ILT beschrijft.