Meer doofpotten. Fraudeteam Belastingdienst verzocht met succes ongepaste opmerkingen uit WOB-stukken te houden
Ongepaste opmerkingen in interne stukken van het Combiteam aanpak fraude (CAF) werden op verzoek van leden van het CAF-team weggelakt in WOB-stukken. Het team gebruikte termen als ‘afpakjesdag’, ‘duo Pek en Veren’, ‘License to disturb’ en ‘We got him’ in interne stukken waarin verslag werd gedaan over de doorgeslagen aanpak van fraude.
Eerder kwam al aan het licht dat deze termen waren gelakt. Journalist Pieter Klein van RTL Nieuws ontdekte door het lezen van stukken die de Parlementaire Ondervragingscommissie kinderopvangstoeslag (POK) kreeg dat het CAF team zelf aan de WOB-jurist van het Ministerie van Financien verzocht deze ongepaste termen in de doofpot te stoppen. Blijkbaar hadden de leden van het team in de gaten dat ze onbehoorlijk te werk waren gegaan.
Onderstaande foto’s zijn van een document dat is verstrekt aan de POK. Het is een spreektekst van Menno Snel. In de tekst is een verklaring te lezen waarom in het WOB verzoek van RTL Nieuws van 2019 de ongepaste opmerkingen van het CAF-team wel waren te zien en in een eerste WOB van 2016 waren weggelakt. Deze waren weggelakt zonder daarbij een weigeringsgrond te geven. Dat is onwettelijk maar in de onderstaande spreektekst is te lezen dat dit wel zou mogen.
In de spreektekst is te lezen “in deze zaak en daarom wil ik er volstrekt helder over zijn, is bij het eerste verzoek van uit het CAF-team gevraagd de informatie over logo’s niet te verstrekken”.
Er is ook te lezen dat er geen sprake is van een cover-up. De argumentatie is dat beide WOB-verzoeken door dezelfde WOB-jurist zijn behandeld.
Dat is een onzin argument. Ten eerste omdat er veel meer is weggelakt in stukken dat niet weggelakt had mogen worden. En in 2016 was het Ministerie van Financien nog niet op de hoogte dat deze stukken waarschijnlijk via een klokkenluider alsog bekend zijn geworden.
Het Minsterie had in 2019 derhalve geen keuze meer om informatie zoals de logo’s en ongepaste opmerkingen weg te lakken. Want dan werd helemaal duidelijk dat er sprake was van een doofpot.
De WOB, geeft toch aan dat er openheid moet zijn, waarom mogen ze dan toch nog weglakken. Ik begrijp dit niet, zijn zij weer meer dan de stemmers die hun keuze bepaald hebben, zodat zij zich vertegenwoordigt vinden in de kamers en de regering. Dus als ik het goed begrijp de Wet deugd niet, want er vindt nog steeds ondeugd plaat, of de politieke en de ambtelijke toppers negeren de wet en doen wat hun het beste past. Dit is net als het verhaal uit de geschiedenis de personen werden aangepast aan het bed, door de mensen te rekken of in te korten. Wij eindigen maar met, wie de schoen past trekke hem aan.