Staatssecretaris Wiebes deed aan ‘institutioneel beantwoording” bij zijn antwoorden aan de Tweede Kamer over toeslagenaffaire

Tijdens het verhoor door de Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag (POK) van de voormalige staatssecretaris van Financien Eric Wiebes gaf deze een nogal opmerkelijk antwoord.

Op de vraag van Renske Leijten hoe het kon dat Wiebes de Kamer in september 2017 antwoordde dat ouders en bemiddelingsbureau’s geen schade hadden geleden antwoordde hij dat  zijn antwoord destijds “teveel een institutioneel beantwoording was geweest.”

Het gaat hier  om de brief die de staatssecretaris Wiebes naar de Kamer stuurde op 15 september 2017.  De staatssecretaris schrijft  op Kamervragen van Pieter Omtzigt :

Zijn er ouders, kinderopvanginstellingen/gastouders en bemiddelingsbureaus die een onnodig grote schade geleden hebben van het abrupt stopzetten en terugvorderen van kinderopvangtoeslag in 2014? Zo ja, om hoeveel mensen en instellingen gaat het dan?

Antwoord
Daar is niets van gebleken. Een ieder die meent dat hij als gevolg van onrechtmatig handelen schade heeft geleden kan overigens individueel een verzoek om schadevergoeding doen. Dit verzoek zal dan worden getoetst aan de daarvoor geldende wet- en regelgeving.

Wiebes bedoelt dat hij het beantwoorden van de Kamervraag liet doen door de Belastingdienst (het instituut) zonder zelf te verifieren of het antwoord ook klopt. De Belastingdienst wilde dat de enorme missstanden niet openbaar weren en loog dus tegen Wiebes. Die vervolgens loog tegen de Kamer.

Wiebes zegt tegen de commissie: ” Het is een verbijsterend antwoord”. En later “dit is een onbegrijpelijk antwoord”.

Het is zeker een verbijsterend antwoord. Wiebes wist destijds bij de beantwoording van de Kamervragen van het rapport van de Nationale Ombudsman. Hij had vanwege zijn functie moeten weten dat vele ouders en gastouderbureau’s in grote problemen waren geraakt.

Wiebes is momenteel minister van Economische Zaken en Klimaat in het kabinet-Rutte III.

De reactie van Pieter Omtzigt om het antwoord van Wiebes hier.