Onjuiste berichtgeving door Volkskrant over vermeende kaping Schiphol

Jean Pierre Geelen, columnist van de Volkskrant schrijft een dag nadat de commotie op Schiphol vanwege een vermeende kaping over hoe Twitter over deze kaping berichtte . Geelen moet haast wel een hekel aan Twitter hebben want hij lijkt te willen stellen dat er een enorme berg onzin op wordt geschreven. Ik heb nieuws voor hem. Ja er zijn gekken op Twitter en ook mensen die fouten maken. Net als dat journalisten fouten maken.

We kennen Geelen nog van misser in de berichtgeving over de kinderopvangtoeslag. Geelen was toen nog ombudsman bij de krant die door sommige hyperpartisanen Azijnbode wordt genoemd. Hij liet toen al blijken wel een mening te hebben maar onvoldoende feitenkennis. Een ietwat ongemakkelijke combinatie voor een journalist als dat meer dan eens gebeurd..

Geelen gaat op 7 november weer de fout in. In een column die de lezer de indruk geeft dat Twitter een grote bron van onzinverspreiders moet zijn, schrijft de voormalige ombudsman:

Een onbenul (‘Ruimtewetenschap, lobbyist, nieuwsaddict’, aldus zijn bio) meldde: ‘Drie mensen met een mes bedreigen het cabine personeel en eisen een vertrek’. Bots (geautomatiseerde nepaccounts) herhaalden de tweet met exact dezelfde schrijffout.

Uit een onderzoek die zeker 2 minuten factchecking kostte blijkt dat er geen sprake is van bots. De eerste Tweet die melding maakte van ‘mes’ en ‘een vertrek’ was van ene JWRoderick  Inmiddels is zijn account afgeschermd. Er waren slechts drie andere Twitter accounts die dit bericht overnamen. Dat was door @envirosec , OnassisVan, en @Diegotjes . Door de accounts te bekijken wordt direct duidelijk dat het geen door Geelen verzonnen geautomatiseerde nepaccounts betreft maar gewoon mensen van vlees en bloed.

Waar Geelen niet over schrijft is dat veel mensen als reactie op de Tweet vragen wat de bron is. Anderen zien al direct dat dit trollen is. Er is niemand die de inhoud van de Tweet serieus lijkt te nemen.

Overigens wordt in  deze Tweets ‘kabine personeel’ gebruikt en niet ‘cabine personeel’ zoals Geelen schrijft.