Wederom onzin van SchipholWatch. Nu over preferentieel baangebruik dat mogelijk discriminerend zou zijn
Op Schiphol wordt al sinds 2015 gevlogen middels het preferentieel baangebruik. Dat houdt in dat de Polderbaan en Kaagbaan met de hoogste voorkeur worden ingezet. Dit omdat bij gebruik van deze banen het minste aantal omwonenden last hebben van vliegtuiglawaai. Het baangebruik is vastgelegd in het Nieuwe Normen- en Handhavingstelsel (NNHS). Het wetsvoorstel dat in 2016 regelde dat NNHS in de Wet Luchtvaart zou worden opgenomen is in 2016 door de Tweede en Eerste Kamer aangenomen.
Echter NNHS is daarna nooit in een vigerende wet opgenomen.
SchipholWatch, een clubje activisten dat veelvuldig desinformatie over luchtvaart verspreidt, schrijft in een artikel dat preferentieel baangebruik mogelijk discriminerend zou zijn. Wat SchipholWatch schrijft is echter gebaseerd op niets.
De definitie van discriminatie is onderscheid maken op basis van: ras, geslacht, religie. Daar is bij preferentieel baangebruik geen sprake van. Er wordt uitsluitend onderscheid gemaakt op het aantal mensen dat in een gebied woont. Er is in die gebieden waar meer vliegtuigen over vliegen geen sprake van voorkomen van lagere inkomens of specifieke bevolkingsgroepen
Steeds vaker schrijft SchipholWatch stukken die lijken te zijn geschreven met maar 1 doel; mensen te informeren over misstanden en te vragen om donaties zodat SchipholWatch kan strijden.
In het bewuste artikel is te lezen dat er een juridische verkenning in opdracht van SchipholWatch zou zijn uitgevoerd. Echter in het artikel wordt niet verwezen naar een bron noch zijn er namen van juristen te vinden die deze mening zouden hebben. Het is voor de lezer in het geheel niet controleerbaar of de bewering zou kunnen kloppen.
Feit is dat geen enkele instantie, niet het ministerie, niet de MRS, niet de Eerste Kamer, Tweede Kamer en ook niet de Raad van State ooit heeft aangegeven dat preferentieel baangebruik discriminerend zou zijn.
De preferente banen zijn banen die vanwege de overheersende windrichtingen in de omgeving van Schiphol uberhaupt het meest in aanmerking komen voor gebruik. Het is dus niet zo dat er dat altijd twee of meer gelijkwaardige keuzes zijn om een baan te gebruiken omdat de wind er niet toe zou doen. Bij vrijwel ieder vliegveld met meerdere banen is het nu eenmaal zou dat een van de banen het meest wordt gebruikt vanwege de overheersende windrichting. Er is vaak geen gelijkwaardige keuze om een baan in te zetten.
Het is derhalve onzin om te stellen dat er sprake zou zijn van discriminatie. Het principe van NNHS heet utilitarisme. Het geluid wordt zo verdeeld dat het grootst mogelijke aantal omwonenden wordt beschermd, ook als dat betekent dat een kleine groep hogere geluidsniveaus moet verdragen
De laatste zin in het artikel van SchipholWatch lijkt de bedoeling ervan weer te geven; SchipholWatch overweegt deze mogelijkheid verder te laten uitwerken. Bent u het hiermee eens, overweeg dan alstublieft een donatie.
