Hoeveel fouten kan columnist en schrijver Ilyaz Nasrullah maken voordat hij zijn geloofwaardigheid verliest?
Informaticus Ilyaz Nasrullah schrijft voor Trouw periodiek een column over technologie. Daarin is hij vooral kritisch. Op AI, op de bazen van AI-labs. Eigenlijk op iedereen. Kritiek is nodig om processen, mensen en producten beter te kunnen maken. Wanneer de kritiek niet op feiten is gebaseerd wordt het problematisch.
Op 9 oktober 2026 publiceerde Trouw deze column geschreven door Nasrullah. Die schrijft over prins Constatijn en het boek dat recent uitkwam over techondernemer Ali Niknam, de oprichter van de Nederlandse bank bunq.
In de column staan diverse feitelijke onjuistheden. Nu heeft een columnist meer vrijheden dan een journalist die een artikel schrijft maar ook een columnist zou zich aan de feiten moeten houden.
Iemand van misleiding beschuldigen terwijl je zelf onjuistheden schrijft is zelfs een columnist onwaardig.
De fout van Nasrullah is er een van een serie van feitelijke onjuistheden van hem. Nasrullah is kritisch op AI maar vergeet te benadrukken dat zijn kritiek uitsluitend gaat over chatbots. De welbekende ChatGPT, CoPilot etc die onder water gebruik maken van een taalmodel. AI is veelomvattend, net zo dat vervoersmiddelen meer is dan vervuilende dieselbussen. AI is ook eerder kanker opsporen.
Terug naar zijn column in Trouw. Hij geeft daarin kritiek op prins Constantijn die het waagde het op te nemen voor Niknam. Nasrullah schrijft ironisch genoeg onder het kopje ‘ Kwalijke misleiding’ dat Niknam een misleidende post op Linkedin had geschreven.
Wat Nasrullah hieronder schrijft is echter onjuist, laat relevante informatie weg en daarmee misleidend.
Laten we kijken naar het boek dat drie NRC-journalisten over Niknam schreven. Die werkte zelf niet mee aan het boek.
Het boek kwam op 22 september uit. In de ochtend van die 22e september plaatste Niknam onderstaand bericht op zijn Linkedin pagina .
Niknam schrijft dat in de vooraankondiging door de auteurs van het boek werd gesteld dat Niknam in Iran was geboren. Niknam werd echter in Canada geboren.
Nasrullah laat in zijn column het woord ‘vooraankondiging’ weg. Dat heet ‘ lying by omission’ oftewel liegen door relevante informatie voor je lezers niet te noemen.
In deze video, geplaatst op 19 september op het LinkedIn account van NRC , de uitgever van het boek, zegt een van de drie schrijvers, Merijn Rengers, dat Niknam in Iran was geboren.
Gezien de datum van plaatsing van deze video is dit een vooraankondiging die Niknam bedoelde.
Wederom maakt Nasrullah dus een fout. En dat doet hij aan de lopende band. Toch krijgt hij van journalisten, zoals die van o.a. Trouw, Vrij Nederland, de Volkskrant en MAX een podium om zijn kritiek te geven op AI en terloops zijn boek te promoten.
Wellicht zouden journalisten eens wat kritischer naar de teksten van Nasrullah moeten kijken.
